Апелляционное постановление № 10-22/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 10-22/2018

Дело №10-22/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков **.**. 2018 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

при участии:

государственного обвинителя Кошиной Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ушаковой М.В.,

представившей удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Пскова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. ФИО2 от **.**. 2018 года, которым признано неподанным и возвращено прокурору г. Пскова апелляционное представление и.о. прокурора г. Пскова Я.М. от **.**.2018 года на приговор мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от **.**.2018 года, которым

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении * несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, с назначением за каждое из преступлений наказания в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 01 год 06 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с назначением окончательного наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 02 года.

Заслушав государственного обвинителя Кошину Е.Н., поддержавшую доводы и требования апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ушакову М.В., оставивших решение по представлению на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от **.**. 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, с назначением за каждое из преступлений наказания в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 01 год 06 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с назначением окончательного наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 02 года.

Будучи не согласным с постановленным приговором и.о. прокурора г. Пскова **.**.2018 года Я.М. подала на него апелляционное представление, в котором просила приговор отменить и постановить по делу новый обвинительный приговор, в котором изложить время, когда ФИО1 **.**.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, как ** час ** минут; признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду **.**.2018 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 02 года; признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду **.**.2018 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 02 года; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 02 года 06 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от **.**.2018 года указанное апелляционное представление возвращено прокурору г. Пскова для устранения выявленных нарушений, и предложено в срок до **.**.2018 года представить апелляционное представление, соответствующее требованиям ст. 389.6 УПК РФ. В обоснование принятого решения приведено, что указанные в апелляционном представлении недостатки являются опечаткой, и подлежат устранению в порядке ст. 399 УПК РФ.

**.**.2018 года мировому судье судебного участка № 43 г. Пскова поступило исправленное апелляционное представление от **.**.2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от **.**.2018 года указанное апелляционное представление возвращено прокурору г. Пскова как неподанное.

Будучи несогласным с указанным постановлением прокурор г. Пскова Г.А. подал на него апелляционное представление, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от **.**.2018 года, считать апелляционное представление от **.**.2018 года на приговор мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от **.**.2018 года в отношении ФИО1 поданным.

В обоснование апелляционного представления приведено следующее: исправленное апелляционное представление подано мировому судье в установленный срок – до **.**.2018 года; в представлении подробно описаны основания для отмены приговора, обращено внимание суда на тот факт, что допущенные в приговоре ошибки при назначении наказания не могут являться техническими опечатками, и не могут быть устранены вынесением соответствующего постановления этим же судьей; апелляционное представление от **.**.2018 года соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в нем указаны все обязательные пункты, в том числе доводы, по которым приговор от **.**.2018 года является незаконным.

В судебном заседании государственный обвинитель Кошина Е.Н. доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от **.**.2018 года, считать апелляционное представление от **.**.2018 года поданным, и направить уголовное дело мировому судье для выполнения требований ст. 389.7 и ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Ушакова М.В. оставили решение по апелляционному представлению на усмотрение суда.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к апелляционной жалобе и апелляционному представлению содержатся в ст. 389.6 УПК РФ, согласно которой апелляционное представление должно содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подается представление; данные о лице, подавшем апелляционное представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ (основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке); перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы закона апелляционное представление возвращается судьей, который назначает срок для их пересоставления, в случае несоответствия апелляционного представления требованиям, установленным ч. 1, ч. 1.1., ч. 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела. Если требования судьи не выполнены и апелляционное представление в установленный судьей срок не поступило, оно считается неподанным.

Как следует из материалов дела, апелляционное представление и.о. прокурора г. Пскова от **.**.2018 года, которое возвращено оспариваемым судебным решением и признано неподанным, являлось повторным. В данном апелляционном представлении, исполняя требования мирового судьи, изложенные в постановлении от **.**.2018 года о возвращении апелляционного представления, инициатор представления, в обоснование требований отмены приговора мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от **.**.2018 года и постановлении нового обвинительного приговора, среди прочего указал, что допущенные в приговоре мирового судьи нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона в части приведения в приговоре взаимоисключающих обстоятельств, противоречащих резолютивной части приговора, неверное указание времени совершения ФИО1 преступления, являются существенными, и их невозможно признать опечаткой.

Кроме того, апелляционное представление от **.**.2018 года в полной мере соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ. Апелляционное представление содержит наименование суда апелляционной инстанции, в который подается представление; данные о лице, подавшем апелляционное представление, с указанием его процессуального положения, место нахождения; указание на оспариваемый приговор и наименование суда, его постановившего; доводы инициатора апелляционного представления, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ (основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке); подпись лица, подавшего апелляционное представление.

Апелляционное представление прокурора г. Пскова от **.**.2018 года поступило мировому судье в сроки, установленные для его подачи.

Таким образом, оснований для возвращения апелляционного представления и.о. прокурора г. Пскова на приговор мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от **.**.2018 года, постановленного в отношении ФИО1, не имелось, поскольку апелляционное представление в полной мере соответствовало требованиям закона, предъявляемым к апелляционному представлению.

В соответствии со ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, является одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах, возвращением указанного апелляционного представления и признанием его неподанным, мировой судья ограничил гарантированные УПК РФ права стороны обвинения (государственного обвинителя), как участника уголовного судопроизводства, на обжалование не вступившего в законную силу судебного решения, что является существенным нарушением процессуального закона, а потому постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от **.**.2018 года о возвращении апелляционного представления прокурору г. Пскова как неподанного, подлежит отмене, а уголовное дело направлению мировому судье судебного участка № 43 г. Пскова для принятия указанного апелляционного представления и выполнения требований ст. 389.7 и ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 4, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от **.**.2018 года о возвращении прокурору г. Пскова как неподанного, апелляционного представления и.о. прокурора г. Пскова Я.М. от **.**.2018 года на приговор мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова, постановленный **.**.2018 года в отношении ФИО1, отменить.

Уголовное дело направить мировому судье судебного участка № 43 г. Пскова для принятия апелляционного представления и.о. прокурора г. Пскова Я.М. от **.**.2018 года на приговор мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова, постановленный **.**.2018 года в отношении ФИО1, и выполнения требований ст. 389.7 и ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Бондаренко