Решение № 2-1782/2017 2-1782/2017~М-1419/2017 М-1419/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1782/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 20 июля 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению ПФР в <адрес> и Кировскому РО СП <адрес> УФССП по РТ о возврате незаконных удержаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что служба судебных приставов без законных на то оснований в отсутствие судебного решения обязал пенсионный фонд удержать из его пенсии денежные средств в счет зачета якобы существующей задолженности по страховым платежам одного из бывших работодателей. Общая сумма незаконного обогащения составляет 51 000 рублей. Полагая действия ответчиков незаконными, истец обратился в суд и просит обязать возвратить ему указанные удержания.

ФИО4 ФИО6 каких –либо пояснений по существу заявленных требований не дал, самовольно удалился из зала судебных заседаний на стадии рассмотрения судом ходатайств участвующих в деле лиц, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика –УПФР в <адрес>, с требованиями истца не согласился по изложенным в отзыве доводам.

Представитель ответчика –Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ, также в иском Е.Я.ФИО2 не согласился по изложенным в возражениях доводам.

Представитель третьего лица –Уполномоченного при Президенте РТ по защите прав предпринимателей, оставил решение на усмотрение суда, пояснив, что действующим законодательством предусмотрена определенная процедура взыскания с предпринимателей задолженности и определена мера ответственности гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность в качестве ИП.

Представитель прокуратуры <адрес> также оставил решение на усмотрение суда, пояснив, что истец, действительно неоднократно обращался с жалобами на незаконные удержания из его пенсии, на что были даны соответствующие ответы.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, к которым в том числе относятся пенсии, но только при отсутствии недобросовестности со стороны данного лица и счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. В указанный период за истцом как индивидуальным предпринимателем числилась задолженность по страховым взносам за 2010 и 2012 годы, которая пенсионным фондом была взыскана в судебном порядке. Судебные акты истцом не оспорены вступили в законную силу. На основании выданных исполнительных документов Кировским РО СП <адрес> УФФС по РТ возбуждены исполнительные производства, в рамках которых были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. При этом, должником ни одно из постановлений судебного пристава –исполнителя, равно как и его действия в рамках исполнительных производств, в судебном порядке не оспорены. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Согласно сведений службы судебных приставов общая сумма удержанных из пенсии истца денежных средств составляет 29 363 рубля 08 копеек, из которых 23 780 рублей 69 копеек перечислены в пользу пенсионного фонда.

Истцом доказательств удержания денежных средств из пенсии на большую сумму не представлено.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы, что предусмотрено частью 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве.

При этом часть 1 статьи 101 данного закона предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшим в спорный период).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе и на основании исполнительных документов.

На основании пунктов 1 и 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Положения указанных норм не разделяют имущество физического лица на его имущество как индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью, для целей обращения взыскания по долгам гражданина, как связанным, так и не связанным с его предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ни пенсионных фондом при взыскании страховых взносов, ни службой судебных приставов при удержании денежных средств из пенсии истца во исполнение судебных решений, нарушений как пенсионных, так и имущественных прав Е.Я.ФИО2 не допущено, в связи с чем, оснований для возврата удержанных из пенсии денежных средств не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова