Решение № 12-482/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-482/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 04 октября 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление № по делу об административном правонарушении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 было вменено невыполнение требования правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В жалобе, объяснениях ФИО1, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минуты, транспортным средством <данные изъяты> не управлял, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль на основании договора купли-продажи им был продан ФИО3 и собственником не является. Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 был на лечении - гемодиализе. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы, поскольку оспариваемое постановление не получал, так как по месту проживания не направлялось, об указанном постановлении узнал случайно.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Проверив жалобу, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет регистрацию по адресу <адрес>, а проживает по адресу <адрес>.

Из постановления № по делу об административном правонарушении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное постановление направлено по адресу <адрес>.

При указанных обстоятельствах ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы следует удовлетворить, поскольку срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из презумпции невиновности, должны толковаться в пользу этого лица.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в собственности иного лица ФИО1 представил копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3.

Из представленных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> сведений следует, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения и по настоящее время собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО4.

Эти сведения свидетельствуют о том, что указание в оспариваемом постановлении, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО1, ошибочно.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течении десяти суток со дня получения его копии.

Судья: