Решение № 2-3855/2017 2-3855/2017~М-3611/2017 М-3611/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3855/2017

Дело № 2-3855/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что 28.05.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащая ФИО2 а/м <данные изъяты> получила механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», куда истец обратился в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик произвел страховую выплату. 18.08.2017г. между истцом и ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым последний уступил свои права требования предусмотренных законом санкций в рамках договора ОСАГО ФИО1 В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 просит взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 07.06.2017г. по 18.08.2017г. в сумме 97 776 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что 28.05.2017г. произошло ДТП с участием а/м BMW, рег. знак <***>, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО4 и а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине ФИО2 причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО4. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «СК «Согласие», признав заявленный случай страховым, произвело страховую выплату.

18.08.2017г. между истцом и ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым последний уступил свои права требования предусмотренных законом санкций в рамках договора ОСАГО (<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2).

Таким образом, учитывая, что страховая выплата ООО «СК «Согласие» произведена истцу лишь частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил 97 776 руб.

Указанный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная возможность снижать размер неустойки является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере неустойки суд, с учетом всех обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, находит ходатайство представителя ответчика о снижении ее размера подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 28 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 28 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 1 040 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов