Решение № 12-129/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-129/2020

дело №12-129/2020


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «На высоте +» ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору ФИО2 от 18 декабря 2019 года, которым

директор Общества с ограниченной ответственностью «На высоте+» ФИО1 ФИО4

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору ФИО2 от 18 декабря 2019 года директор Общества с ограниченной ответственностью «На высоте+» ФИО1 ФИО5, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, за то что в ходе проведения проверки требований пожарной безопасности 19.11.2019 года по адресу: РБ <адрес> здании многоквартирного дома, в которой находится гостиница, выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

п.23, п.63, п.57, п.55, Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390

ч.1 ст.88, ч.7 ст.83, ч.6 ст.134 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Указанные нарушения, подробно отражены в справке государственного инспектора по пожарному надзору.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит вышеуказанное постановление изменить – заменить административный штраф на предупреждение.

Должностное лицо и прокурор в судебное заседание не явились.

В судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенной в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прохожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Вина директора ООО «На высоте+» ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «На высоте+» ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматриваю.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, доводы жалобы не содержат, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору ФИО2 от 18 декабря 2019 года в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «На высоте+» ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов