Приговор № 1-280/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-280/2021

22RS0065-01-2021-000088-91

Дело №1-280/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 июля 2021 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Колесниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Индустриального района г. Барнаула ФИО4,

защитника - адвоката Никольской А.Г.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего столяром-сборщиком у ИП «Сеченёв», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 26.06.2019 мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст.112 УК РФ, к ограничению свободы сроком 11 месяцев. Наказание отбыто 30.06.2020.

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2020 в период времени между 01 час. 30 мин. до 05 час. 25 мин. ФИО5 находился на участке местности, вблизи здания караоке клуба «Питер» по адресу: <...>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1 В указанный период времени у Бабушкина, находящегося в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом, объектом своего преступного посягательства Бабушкин избрал ценное имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, находившееся при последнем, а именно: сотовый телефон, денежные средства в сумме 3 500 рублей, банковскую карту ПАО ВТБ, золотую цепь с кулоном в виде креста.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, в указанный период времени, Бабушкин подошел к потерпевшему Потерпевший №1, находящемуся около здания караоке клуба «Питер», расположенного по адресу: <...>, далее, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, используя фактор внезапности напал на потерпевшего и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, Бабушкин умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 5-ти ударов рукой в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. От полученных ударов Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю.

После чего, Бабушкин осознавая что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, с целью дальнейшего подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ногами не менее пяти ударов в область головы и не менее пяти ударов ногами по туловищу и по различным частям тела, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Бабушкин наклонился и вытащил из карманов брюк надетых на потерпевшем Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3500 рублей, банковскую карту ПАО ВТБ, не представляющую материальной ценности, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10e», стоимостью 34167 рублей, в чехле – бампере, стоимостью 290 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, с сим картой не представляющей материальной ценности, а затем снял с шеи Потерпевший №1 цепь из золота 585 пробы, весом 21,9 гр., стоимостью 55845 рублей на которой находился кулон из золота 585 пробы - «Крест», весом 15 грамм, стоимостью 38 250 рублей, тем самым открыто похитил ценное имущество принадлежащее Потерпевший №1. В этот момент Потерпевший №1 попытался пресечь незаконные действия Бабушкина, но в целях удержания похищенного, не желая останавливаться на достигнутом, применяя насилие опасное для жизни и здоровья Бабушкин умышленно нанес ему не менее 2-х ударов ногой в область головы, от чего Потерпевший №1 потерял сознание.

В результате преступных действий Бабушкина потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: 1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, кровоподтеков, ссадин мягких тканей лица, левой ушной раковины. Эта травма причинила средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по признаку длительного его расстройства на срок более 3-х недель. 2. Кровоподтеки и ссадины на шее, туловище, правой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью.

После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 132552 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показал, что около 02 час. 00 мин. 21.09.2020 он пришел в ночной клуб «Питер» по адресу: <...> «е». Употребляя в клубе спиртное, он познакомился с девушкой. Около 03 час. 40 мин он с этой девушкой вышел на улицу и предложил девушке вызвать такси и поехать к нему. В это время к ним подошел Потерпевший №1 и схватил девушку сзади. Увидев это, он ударил Потерпевший №1 ладонью по лицу, отчего тот споткнулся, упал, после чего куда-то ушел. Примерно через 5 минут он вызвал такси и увидел, что со стороны дороги на него бежит Потерпевший №1, который ударил его кулаком в нижнюю губу. Он также ударил Потерпевший №1 в ответ, между ними началась драка, они наносили друг другу удары. Через некоторое время Потерпевший №1 упал и он оказался на нем. Потерпевший №1 схватил его за шею, стал душить, тогда он нанес потерпевшему по лицу около 2 ударов, после чего Потерпевший №1 потерял сознание. Поскольку во время драки у него разбился телефон и порвались блютуз наушники, он решил похитить у Потерпевший №1 имущество. Он сорвал с шеи Потерпевший №1 цепь, затем в кармане брюк нащупал сотовый телефон, денежную купюру номиналом 2000 рублей и банковскую карту, которые похитил. В этот момент подъехал автомобиль такси, и он поехал домой.

Виновность ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, 21.09.2020, около 01 час. 30 мин. он пришел в ночной клуб «Питер» по адресу: <...>. При себе у него был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10e», стоимостью 50 000 рублей, который находился в чехле –бампере, стоимостью 290 рублей на экране было установлено защитное стекло, стоимостью 500 рублей, в сотовом телефона была вставлена сим – карта, которая материальной ценности не представляет. На шее у него находилась цепочка из золота 585 пробы, плетения «Якорная цепь», длинной – 65,0 см., весом 21,9 гр. стоимостью 55 845 рублей, на цепи был золотой кулон в виде креста весом 15 грамм, 585 пробы, стоимостью 38250 рублей. Так же в заднем правом кармане брюк у него была банковская карта банка «ВТБ», и денежные средства в сумме 3500 рублей, 3 купюрами номиналом 2000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей. Около 03 час. 40 мин. он вышел из ночного клуба «Питер» и на улице около здания ночного клуба «Питер», по указанному адресу на него набросился ФИО5, который стал бить его кулаками по лицу, нанес не менее 5-ти ударов, от чего он почувствовал сильную физическую боль, по лицу потекла кровь, он потерял равновесие и упал на землю. После этого, ФИО5 продолжил бить его ногами по туловищу и голове, нанес не менее 5- ти ударов ногами по голове и не менее 5-ти ударов ногами по туловищу, от чего он почувствовал сильную физическую боль и головокружение. После этого, он почувствовал, как Бабушкин ощупывает карманы его одежды, затем Бабушкин вытащил из переднего кармана надетых на него брюк сотовый телефон. После чего, он почувствовал как Бабушкин достал из заднего кармана надетых на нем брюк банковскую карту ПАО ВТБ и денежные средства. Затем ФИО5 сорвал с его шеи золотую цепочку, при этом цепь зацепилась ему за ухо, в связи с чем, он почувствовал физическую боль на шее и на левом ухе. Когда ФИО5 срывал цепь с его шеи, он сказал ФИО5, чтобы тот вернул ему сотовый телефон и золотую цепочку, но ФИО5 нанес ему два удара ногой по голове. После чего, он потерял сознание. Через какое-то время он очнулся на земле рядом с ночным клубом на том же месте, он очень плохо себя чувствовал, у него болело все тело, сильно болела и кружилась голова. Он проверил свои карманы, видимо от возникшей головной боли и состояния сильного стресса, он на какое-то время забыл, что ФИО5 похитил у него сотовый телефон и подумал что сотовый телефон он забыл в своей куртке в ночном клубе «Питер». Когда он зашел в бар там находился администратор и охранник. Они отдали ему куртку и сказали, что сотовый телефон они не находили. В этот момент он вспомнил, что сотовый телефон у него похитил ФИО5 После этого, он пошел в ОП по Индустриальному району, где потерял сознание, пришел в себя в ГБ №1, где ему оказали необходимую медицинскую помощь. Указанным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 148 385 рублей. С заключение эксперта *** от 13 октября 2020 года, в части стоимости похищенного у него сотового телефона «Samsung Galaxy S10» он не согласен. Настаивает на том, стоимость его сотового телефона составляет 50 000 рублей. В остальной части заключения эксперта - согласен. Кроме того, в кабинете следователя он увидел и опознал похищенные у него сотовый телефон и золотую цепь.

Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, она работает в должности администратора бара «Ганс» и караоке – клуба «Питер». 21.09.2020 около 01 час. 30 мин. в бар пришел Потерпевший №1, который пил пиво, вел себя как обычно нормально. Спустя несколько часов она увидела, что Потерпевший №1 в баре нет, во сколько он вышел из бара она не заметила. Около 04 час. 00 мин. перед закрытием клуба в помещении клуба оставались только она и охранник. В это время в бар пришел Потерпевший №1, который сказал, что забыл в клубе свою куртку и сотовый телефон. Потерпевший №1 был сильно избит, у него было опухшее лицо, на лице были кровоподтёки, рассечена бровь, по лицу текла кровь, у него были кровоподтеки на шее. Его одежда была помята. Потерпевший №1 забрал свою куртку, она и охранник поискали в помещении бара его сотовый телефон, но не нашли. После чего Потерпевший №1 ушел.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (Т.1 л.д. 148-149)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен участок местности вблизи ночного клуба «Питер» по адресу: <...> «е», зафиксирована обстановка на месте преступления. (Т.1 л.д. 4-8, 26-30)

Протоколом обыска, согласно которому, по месту жительства подозреваемого Бабушкина по адресу: <адрес> изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy S10» в корпусе черного цвета, золотая цепь. (Т.1 л.д. 77-78)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «Samsung S10» в корпусе черного, цепь из металла желтого цвета, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 опознал указанные предметы и пояснил, что 21.09.2020 они были у него открыто похищены ФИО5 Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 105-109)

Протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy S10», которая осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д. 114-116, 117-119)

Заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: 1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, кровоподтеков ссадин мягких тканей лица, левой ушной раковины. Эта травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более трех недель, образовалась от не менее двух воздействий твердым тупым предметом. 2. Кровоподтеки и ссадины на шеи, туловище, правой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью, образовались от не менее двух воздействий, твердым тупым предметом. Все вышеуказанные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью 21.09.2020, т.е. могли быть причинены 21.09.2020. Образование вышеописанных повреждений, учитывая их характер, локализацию, кроме повреждений на туловище и правой верхней конечности, при падении с высоты собственного роста можно исключить. (Т.1 л.д. 155-157)

Заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy S10» составляет 34 167 рублей, рыночная стоимость защитного стекла марки Samsung Galaxy S10e, составляет 500 рублей, рыночная стоимость чехла – бампера «Samsung» составляет 290 рублей, рыночная стоимость золотой цепи плетения «якорная цепь», 585 пробы, размер – 65,0 см., вес 21,9 грамм составляет 55 845 рублей, рыночная стоимость кулона из золота «Крест», вес 15 грамм золото 585 пробы, составляет 38250 рублей. (Т.1 л.д. 127-137)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5, согласно которому, последний указал на участок местности, расположенный в близи ночного клуба «Питер» по адресу: <...> «е», где пояснил, что 21.09.2020 около 03 час. 40 мин. между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и похитил у него сотовый телефон, золотую цепь и денежные средства в сумме 2000 рублей одной купюрой. (л.д.81-85)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому, Потерпевший №1 подтвердил данные им ранее показания, пояснив, что 21.09.2020 около 03 час. 40 мин, находясь на участке местности в близи ночного клуба «Питер» по адресу: <...>, ФИО5 нанес ему телесные повреждения, а также открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон, золотую цепь и денежные средства в сумме 3500 рублей. Подозреваемый ФИО5 с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 не согласился, показал, что 21.09.2020 около 03 час. 40 мин, находясь на участке местности в близи ночного клуба «Питер», расположенного по адресу: <...> между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в результате которого, между ними завязалась драка, в ходе которой, он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, и когда Потерпевший №1 потерял сознание, он в отместку за то, что Потерпевший №1 в ходе драки сломал ему наушники и очки, похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон, золотую цепь и денежные средства в сумме 2000 рублей одной купюрой. (Т.1 л.д. 69-72)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, поскольку его показания согласуются с другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший последовательно в показаниях на предварительном следствии, в ходе очной ставки и судебного следствия указывал, что на него напал ФИО5, применил к нему насилие и похитил принадлежащее ему имущество, никаких конфликтов у него с ФИО5 не было. Его показания объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести, локализации и количестве нанесенных ему повреждений, оснований сомневаться в обоснованности которой, у суда не имеется.

О причастности подсудимого к совершенному преступлению свидетельствуют его показания на предварительном следствии и в судебном заседании в части хищения имущества потерпевшего. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5 о применении насилия к потерпевшему в связи с тем, что последний схватил стоящую рядом с ним девушку, после чего нанес ему удар в лицо, а после, в ходе борьбы, душил его, в связи с чем, он защищался от потерпевшего, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным судом, показаниям потерпевшего, который настаивал на том, что нападение Бабушкина на него было внезапным, конфликта с подсудимым у него не было. Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты ФИО3 о том, что ФИО5 в клубе «Питер» заступился за девушку и подрался, поскольку обстоятельства, о которых свидетель дала показания, ей известны со слов ФИО5, показания которого в данной части оценены судом критически. Также критически суд оценивает и версию подсудимого об отсутствии у него корыстного мотива, поскольку эта версия не подтверждена объективными данными.

При этом, суд учитывает, что в ходе следствия и в судебном заседании подсудимым ФИО5 давались различные показания. Так, на следствии подсудимый не говорил о том, что потерпевший его душил, кроме того, пояснял в ходе следствия, что потерпевший обнял девушку, которая находилась с Бабушкиным, а не схватил её сзади, как пояснил в судебном заседании. Указанные противоречия в показаниях подсудимого ФИО5 свидетельствует о его защитной позиции, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Показания подсудимого о том, что им было похищено 2000 рублей, а не 3500 рублей и о том, что он не похищал кулон-крест, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым, суд не усматривает.

Доводы защиты о том, что показания потерпевшего непоследовательны, а именно, что в первоначальном объяснении потерпевшего не указано о хищении имущества, а только про конфликт и причинение ему телесных повреждений, по мнению суда, несостоятельны. Так, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, процессуальным документом не является и не может быть использовано в качестве доказательства по уголовному делу. Кроме того, объяснение отобрано 21.09.2020, в день совершения преступления, незадолго до получения потерпевшим закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга.

Доводы защиты о том, что потерпевший не видел и не чувствовал как у него похищают телефон и иное имущество, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО1, согласно которым потерпевший избитый пришел в бар и стал спрашивать про куртку и мобильный телефон, суд признает несостоятельными. Так, потерпевший Потерпевший №1 ходе допроса пояснил, что после причинения ему телесных повреждений, от возникшей головной боли и сильного стресса, он на какое-то время забыл о хищении сотового телефона, в связи с чем, стал спрашивать о нем сотрудников бара.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 совершено нападение на потерпевшего в целях хищения чужого имущества, сопряженное с применения насилия опасного для жизни и здоровья. Так, подсудимый наносил удары руками и ногами в жизненно важный орган – голову потерпевшего, чем причинил последнему средней тяжести вред здоровью. Похищенное имущество не принадлежало подсудимому, каких-либо прав на него он не имел, то есть ФИО5 совершил с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в свою пользу, чем причинил ущерб потерпевшему. Показания подсудимого о том, что он забрал имущество потерпевшего, так как в ходе драки были повреждены его телефон и наушники, суд оценивает критически, своего объективного подтверждения данные доводы в судебном заседании не нашли.

При определении стоимости похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy S10», суд за основу берет заключение товароведческой судебной экспертизы, оснований сомневаться в выводах которых, у суда не имеется в виду её научно-практической обоснованности, компетентности и высокой квалификации эксперта.

Таким образом, суд полагает возможным уточнить размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба. При этом, суд исходит из того, что уточнение суммы материального ущерба не нарушает прав подсудимого.

С учетом изложенного, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Предложение защиты о квалификации действий подсудимого по ст.330 УК РФ, суд находит несостоятельным по указанным выше основаниям.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО5 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – с положительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает частичное признание ФИО5 своей вины, в соответствии с избранной позицией защиты, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы без штрафа.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и назначения ФИО5 условного наказания, либо иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО5 надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания ФИО5 под стражей в период с 30.09.2020 по 01.10.2020 и с 20.07.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд, находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 42540 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий в связи с причинением ему вреда здоровью, фактические обстоятельства дела. Также судом учитываются требования разумности и справедливости. Таким образом, суд приходит к выводу с учетом указанных выше требований закона о возможности взыскания с ФИО5 компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Вещественные доказательства по делу надлежит оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Никольской А.Г. за участие в судебном разбирательстве по делу в сумме 20700 рублей 00 копеек.

При этом, оснований для освобождения ФИО5 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, в связи с чем, имеет возможность возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытого наказания зачесть время содержания ФИО5 под стражей в период с 30.09.2020 по 01.10.2020 и с 20.07.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 42540 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100000 рублей в счет возмещения морального вреда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1: коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy S10», мобильный телефон «Samsung Galaxy S10», цепь из металла желтого цвета (Т.1 л.д.110, 120) – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Никольской А.Г. за её участие в ходе судебного разбирательства по делу в общей сумме 20700 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Д.А. Щиренко