Решение № 2-646/2019 2-646/2019~М-391/2019 М-391/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-646/2019

Дело № 2-646/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «11» февраля 2019года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Новороссийске – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Новороссийске к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Новороссийске (далее – ГУ УПФР в г. Новороссийске) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии.

В обоснование иска указано, что по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ГУ УПФР в г. Новороссийске ей была назначена пенсия и установлена федеральная социальная доплата к пенсии, в целях доведения общей суммы ее материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера.

В ходе сверки данных отдела выплаты пенсий с данными персонифицированного учета установлен факт осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В результате несвоевременного сообщения ответчиком указанной информации о начале осуществления трудовой деятельности выявлена переплата пенсии за указанный период в размере 62458,22рублей, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 незаконно полученную пенсию в размере 62458,22рублей.

Представитель истца - ГУ УПФР в г. Новороссийске ФИО1 повторила доводы, изложенные в иске, требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась и просила суд отказать в удовлетворении требований истца, посокльку она не знала о том, что ей необходимо было закрыть предпринимательскую деятельность.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи» в соответствии с настоящей главой право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Согласно ч. 10 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске с заявлением о назначении пенсии и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, в целях доведения общей суммы его материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера.

На основании представленных документов истцом принято решение о назначении ФИО2 пенсии, а также об установлении ей федеральной социальной доплаты.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты.

Вместе с тем, в ходе сверки данных отдела выплаты пенсий с данными персонифицированного учета установлен факт осуществления рабочей деятельности ФИО2, а именно предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исследованные в судебном заседании материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик за указанные периоды времени осуществления предпринимательской деятельности получал пенсию и федеральные социальные доплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ГУ УПФР в г. Новороссийске о взыскании с нижельской Н.В. незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии, поскольку материалами дела достоверно установлено, что ответчиком ФИО2 в адрес истца не были предоставлены сведения об осуществлении ей рабочей деятельности и незаконном получении федеральной социальной доплаты в размере 62458,22рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 2073,75рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуюсь статьями 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Новороссийске – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации» в г. Новороссийске незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты в размере 62458,22рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 2073,75рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Председательствующий