Постановление № 1-67/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Братск 14 февраля 2017 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретаре Чекалкиной Т.О., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Братска Провада Е.В., потерпевшего Л.Л.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Томилова И.Ю., представившего удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ Братского филиала *** ИОКА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-67/2017 в отношении

ФИО1, гражданина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение п.1.5 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил пассажира Л.Л.В., не пристёгнутого ремнём безопасности, осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, по проезжей части со стороны ж.р.<адрес> в сторону ж.р.<адрес> в светлое время суток по мокрому асфальтированному, без дефектов, дорожному покрытию автодороги «<данные изъяты>» в г.<адрес>, имеющей разделительную полосу с тросовым ограждением, имеющей две полосы для движения транспортных средств в указанном направлении, ввиду недостаточной внимательности и предусмотрительности, управляя автомобилем на мокром дорожном покрытии со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, тем самым проявив небрежность при управлении автомобилем, создавая таким образом опасность для движения, при этом осознавая опасность для движения со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, которую он должен был обнаружить, продолжая движение в указанном направлении по правой полосе проезжей части «<данные изъяты>», своевременно обнаружив опасность для движения в прямом направлении в виде выбежавшей через левую полосу на правую полосу движения собаки, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства, при совершении маневра перестроения на левую полосу движения, утратил контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справившись с управлением, выехал на разделительную полосу, движение по которой запрещено, и на участке проезжей части, предназначенной для движения со стороны ж.р.<адрес> в сторону ж.р.<адрес> автодороги «<данные изъяты>» <данные изъяты> допустил наезд на тросовое ограждение, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру Л.Л.В. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, тем самым нарушив:

п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;

п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Л.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинено телесное повреждение: <данные изъяты> Данное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При указанных обстоятельствах водитель ФИО1, нарушая ПДДРФ, не предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л.Л.В., хотя при необходимо внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

До начала судебного заседания потерпевший Л.Л.В. представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеет, поскольку подсудимый загладил причинённый ему вред, подвергать подсудимого уголовному наказанию он не желает.

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Томилов И.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Провада Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, с учётом данных о личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, находит ходатайство потерпевшего Л.Л.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим Л.Л.В., загладил причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено по заявлению потерпевшего, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело *** в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Л.Л.В. на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить потерпевшему Л.Л.В., прокурору г.Братска.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Братский городской суд со дня вынесения.

Судья А.Б. Захарова

Постановление вступило в законную силу 28.02.2017 г.