Решение № 2-1366/2017 2-1366/2017~М-1036/2017 М-1036/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1366/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Божко Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Самарский фонд жилья и ипотеки» о понуждении к заключению договора, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Самарский фонд жилья и ипотеки» о понуждении к заключению договора завершения строительства многоквартирного жилого дома <адрес> на 8 этаже, с учетом условий, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № « Об инвестировании /долевом участии/ строительства жилого дома № <адрес>, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Монтэк» договор №. « Об инвестировании /долевом участии/ в строительстве вышеуказанной квартиры, полностью оплатила стоимость доли <данные изъяты> рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг.. Согласно п.7.5 договора срок окончания строительства –второе полугодие 2008г. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Монтэк», Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014г. ООО «Монтэк» признан несостоятельным /банкротом/. ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области в отношении нее было принято решение о включении в Реестр обманутых дольщиков. Решением Арбитражного суда от 6.10.2016г. она была включена в реестр требований кредиторов. Согласно разрешительной документации и принятых на себя обязательств «Самарский фонд жилья и ипотеки» обязан заключить с ней договор завершения строительства многоквартирного дома на тех же условиях, что и в договоре, заключенным с ООО «Монтэк». Ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием заключить такой договор оставлено без удовлетворения, чем нарушены ее права.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала, пояснила суду, что к договору, который она заключала с ООО «Монтэк» проектного плана квартиры, этажа не было, ей говорили, что возможно изменение нумерации квартиры. Она полностью внесла деньги, позже ей отдали Договор. Поскольку она проживает в <адрес> она не могла постоянно контролировать ситуацию со строительством дома. При рассмотрении ее требований в Арбитражном суде ей стало известно о том, что на <адрес> имеется договор с другим лицом, позже ей стало известно, что на 8 этаже квартиры №, как у нее указано в договоре нет. При заключении договора ей говорили, что возможно изменение нумерации квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СОФЖИ» ФИО2 поддержала представленные возражения, пояснила суду, что с обманутыми дольщиками СОФЖИ заключает договоры о завершении строительства. ДД.ММ.ГГГГ в Фонд обратилась ФИО1, представила Договор, заключенный с ООО «Монтэк», на квартиру № на 8 этаже. Однако на 8 этаже имеются квартиры под №№ с № по №, на все квартиры имеются договора, а квартира № расположена на 9 этаже, и она принадлежит Т.Н. с учетом изложенного СОФЖИ не могло заключить с ней договор во внесудебном порядке. В секции А нумерация квартир не менялась изменение проекта не было, свободных квартир, квартир с двойной нумерацией нет.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Монтэк» не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамент Градостроительства г.о.Самара в суд представил отзыв, удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда, дело рассмотреть без участия.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерство строительства Самарской области не явился, представил отзыв, в иске просил отказать, по следующим основаниям. В настоящее время СОФЖИ завершило строительство дома, дом введен в эксплуатацию, в связи с чем заявленный истицей договор не может быть заключен.

В судебное заседание третье лицо Т.Н. в суд не явилась.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Договор № «Об инвестировании /долевом участии/ строительства жилого дома <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9-11, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей л.д. 12, Определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о включение требований ФИО1 л.д. 14-16, выписка из Реестра, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от 09.09.2016г. № л.д. 18, Определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о включении требований Т.Н. на <адрес>.л.д.33-35, поэтажный план квартир 8 этаж л.д. 36, 9 этаж л.д. 37, Договор № « Об инвестировании.. « заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» и Т.Н. л.д. 38-44, Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между СОФЖИ и Т.Е. на <адрес> на 8 этаже л.д. 137-143, Договор участия в долевом строительстве № от 10.11.2016г. между СОФЖИ и Т.Н. л.д. 146-154, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ч.2 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора.

В соответствии со ст. 4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве.. » в договоре должен быть указан предмет договора.

Судом установлено, что ранее Застройщиком жилого дома<адрес>, / в последствии дому был присвоен адрес <адрес>, являлось ООО «Монтэк», признанное банкротом в 2014г. ООО «Монтэк» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на квартиру № в секции «А» на 8 этаже с ФИО1, которая произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Монтэк» так же заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГг. с Т.Н. на квартиру № на 9 этаже в секции А, которая произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Монтэк» должен был достроить дом в конце 2008г., но не достроил его, в 2009 году в отношении него была введена процедура банкротства. Истица была включена в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк» на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 6.10.2016г.

Т.Н. была включена в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк» на основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство жилого дома завершено СОФЖИ. Согласно технической документации, квартира № расположена на 9 этаже секции «А». ДД.ММ.ГГГГ СОФЖИ заключило с Т.Н. Договор участия в долевом строительстве № на квартиру № на 9 этаже, договор зарегистрирован в ЕГРН 15.12.2016г. Дом введен в эксплуатацию 30.12.2016г. Разрешением №.

Из представленных ответчиком договоров, поэтажного плана квартир, расположенных на 8,9 этажах секции «А», установлено, что имеется одна квартира под № на 9 этаже на которую был заключен договор с Т.Н., квартиры № на 8 этаже, которая являлась предметом договора, заключенного между истицей и ООО «Монтэк» нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истицы и обязании «Самарский фонд жилья и ипотеки» заключить с ней договор завершения строительства многоквартирного жилого дома №,квартира № /строительный/секция «А», по <адрес> на 8 этаже, с учетом условий, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № « Об инвестировании /долевом участии/ строительства жилого дома <адрес>.

Отказывая истице в иске, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что у истицы, поскольку она 19.08.2016г. включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, запись №, сохраняется право на получение квартиры в другом жилом доме, как пострадавшей участнице долевого строительства в соответствии с Законом Самарской области № 13-ГД, Постановлением Правительства Самарской области от 25.10.2016г. № 610 «О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 27.11.2013г. № 684 «О утверждении государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020года», согласно которым предусмотрены меры по государственной защите прав пострадавших участников долевого строительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 об обязании «Самарский фонд жилья и ипотеки» заключить с ней договор завершения строительства многоквартирного жилого дома №,квартира № /строительный/секция «А», по <адрес> на 8 этаже, с учетом условий, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № « Об инвестировании /долевом участии/ строительства жилого дома № секция «А», по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 13 июня 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ