Приговор № 1-117/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-117/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т.В.,

при помощнике судьи Калашниковой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Иркутской области Маргановой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акчульпанова Р.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-117/2020 в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего грузчиком ООО «Торгсервис338», зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период с 21 часа до 23 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, заведомо осведомленного о том, что водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортными средствами в состоянии опьянения и нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушая требования п.2.3.2 ПДД РФ, в период с 21 часа до 23 часов <дата обезличена>, находясь в состоянии опьянения за рулем механического транспортного средства мотоцикла ... без государственного регистрационного знака, черного цвета, в качестве водителя, умышленно привел указанный мотоцикл в движение и, управляя данным транспортным средством, выехал с <адрес обезличен> в этом же населенном пункте. Далее, управляя данным транспортным средством, проехал по <адрес обезличен>, затем свернул на ... был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаком опьянения: запахом алкоголя изо рта. После чего, ФИО1, находясь в салоне служебной автомашины ДПС на месте остановки на <адрес обезличен> умышленно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» Свидетель №3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 006152, а также умышленно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Осинская РБ» в <адрес обезличен>.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Акчульпановым Р.С., который в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил ФИО1 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Осинского района Марганова И.С. поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными Иркутским областным психоневрологическим диспансером (л.д. 125, 126), ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д. 124). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетних, в том числе малолетних, детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в семье (л.д.120), имеет на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.121, 122, 123), то есть он социально адаптирован, характеризуется положительно (л.д.130). Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место работы, где характеризуется также положительно (л.д.131) ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.89-90), информацией, представленной уголовно-исполнительной инспекцией (л.д. 118).

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ назначению и отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств ФИО1 также не заявил. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатно общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, нецелесообразно с учетом признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, наличия постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, совершения впервые преступления небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений и преступлений назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд учитывает сведения о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.ч.1, 2, 5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как дело по инициативе подсудимого ФИО1 рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи транспортного средства по принадлежности, хранения материалов дела об административном правонарушении, диска с видеозаписью при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акчульпанову Р.С., участвующему в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: диск DVD-R хранить при уголовном деле №1-117/2020; протокол об отстранении от управления транспортным средством №...., расписку о порядке проведения освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №...., протокол №.... об административном правонарушении, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №1-117/2020; ... без государственного регистрационного знака, переданный Свидетель №1, оставить по принадлежности Свидетель №1.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акчульпанову Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина