Решение № 12-47/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-47/2026

РЕШЕНИЕ

10 марта 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.И.В на постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении К.И.В,

установил:

постановлением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 23 января 2026 года К И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, К И.В. просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, назначить административный штраф в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Указывает, что органами ГИБДД не в полной мере и объеме было проведено административное расследование и не была дана надлежащая оценка действиям потерпевшего при ДТП, судьей не в полной мере учтены данные о личности.

В судебном заседании К И.В. и её защитник – адвокат Д С.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 28 апреля 2025 года в 21 час 20 минут, К И.В. управляя транспортным <данные изъяты> регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, по <адрес> в <адрес>, в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, выехала на перекресток с главной дорогой <адрес>, где не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся по главной дороге <адрес> справа, с преимущественным правом проезда перекрестка, автомобилем ВАЗ 2107, регистрационный знак <***>, под управлением П Д.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № П Д.А. были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома правого подколенника со смещением. Ушибленные раны затылочной области, грудной клетки слева, правого надколенника, ссадина подбородка, которые в механизме единой травмы расцениваются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня; пассажиру указанного автомобиля С Н.С. были причинены телесные повреждения: в виде ушибленной раны области левого коленного сустава, кровоподтек на груди, ссадина на лице, левой голени, которые в механизме единой травмы расцениваются как легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья до 21 дня.

Факт совершения К И.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд первой инстанции правильно оценил в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 28 ноября 2025 года; рапортом должностного лица; определением <адрес> от 28 апреля 2025 года; схемой происшествия; объяснениями К И.В.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями П Д.А.; объяснениями О С.А.; рапортами должностных лиц; заключением эксперта № 361 от 1 октября 2025 года, согласно которому у П Д.А. имелись телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением. Ушибленные раны затылочной области, грудной клетки слева, правого надколенника. Ссадина подбородка. Данные повреждения образовались от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), механизм удар, трение, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 28 апреля 2025 года, оцениваются в совокупности и механизме единой травмы как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня; заключением эксперта № 426 от 11 ноября 2025 года, согласно которому у С Н.С. имелись телесные повреждения: ушибленная рана области левого коленного сустава, кровоподтек на груди, ссадины на лице, левой голени. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), механизм удар, трение, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего во время, указанное в определении от 28 апреля 2025 года,, оцениваются в совокупности и механизме единой травмы как легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья до 21 дня включительно.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ДТП и его последствия в виде получения травм потерпевших П Д.А. и С Н.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя К И.В.

Судья первой инстанции учел обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении К И.В., а также то обстоятельство, что в результате нарушения ею Правил дорожного движения был причинен вред здоровью средней и легкой тяжести потерпевшим.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления К И.В. транспортным средством, нарушения ею положений пункта 13.9 Правил дорожного движения, но и причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения вреда средней и легкой тяжести здоровью потерпевшим П Д.А. и С Н.С. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения К И.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено К И.В. в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, назначив К И.В. административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отношении К.И.В оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

А.А. Дементьев