Решение № 2-1865/2019 2-211/2020 2-211/2020(2-1865/2019;)~М-1926/2019 М-1926/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1865/2019

Шатурский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-211/2020 (50RS0050-01-2019-002762-86)


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 20 января 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:


публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 08.05.2018 ответчику был выдан кредит в сумме 658321 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. Поскольку ФИО1 надлежащим образом обязанности по погашению кредита не исполнял, по состоянию на 18.11.2019 образовалась задолженность в размере 669063,21 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, которое осталось без исполнения. Просит расторгнуть кредитный договор от 08.05.2018 №, заключенный между сторонами, взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие долга и неисполнение обязательств по кредитному договору не оспаривал. Просил к размеру неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как усматривается из материалов дела, 08 мая 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 658321 руб. сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

Кредитный договор представляет собой совокупность индивидуальных условий «Потребительского кредита», общих условий кредитования.

Согласно копии лицевого счета банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 658321 руб. на счет ФИО1

По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 17404,87 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В нарушение указанного обязательства ФИО1 в срок, установленный договором, выплату долга по кредиту не производит. В результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Общими условиями кредитования (п. 3.3.) и индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (п. 12.) определено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа. Согласно представленному расчету по состоянию на 18.11.2019 задолженность по кредитному договору составляет 669063,21 руб., из которых: задолженность по кредиту – 588428,99 руб., проценты за кредит – 72853,72 руб., неустойка по кредиту – 3674,87 руб., неустойка по процентам – 4105,63 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно сведениям реестра внутренних почтовых отправлений заемщику ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по основному долгу (588428,99 руб.) и процентам по нему (72853,72 руб.), длительности неисполнения условий договора, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15890,63 руб. (9890,63 руб. по требованиям о взыскании задолженности + 6000 руб. по требованиям о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 08 мая 2018 г. №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 08.05.2018 № в размере 669063 (шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьдесят три) рубля 21 коп., из которых 588428 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 99 коп. – просроченный основной долг, 72853 (семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 72 коп. – просроченные проценты, 3674 (три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 87 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4105 (четыре тысячи сто пять) рублей 63 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15890 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 23.01.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева



Суд:

Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жигарева Екатерина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ