Приговор № 1-324/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-324/2019

Дело № 1-324/2019 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 6 августа 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чернышевой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от 05.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2019 года около 11 часов ФИО1, находящемуся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, - пришло СМС сообщение с номера 900 о списании денежных средств за услуги мобильного банка с банковской карты № не принадлежащей ему, убедившись о наличии денежных средств на данной карте 18 февраля 2019 года около 10 часов 45 минут у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Ш., для получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, используя сим-карту с абонентским номером №, которая находилась в сотовом телефоне, посредством услуги «Мобильный банк», отправив СМС сообщение на номер 900, в котором содержалась команда суммы перевода и номера банковской карты, оформленной на имя Ш. путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Ш., на счет банковской карты № ПАО Сбербанк, оформленной на имя ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Ш., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник - адвокат Чернышева О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казаковой О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Ш., согласно представленному заявлению, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и квалифицирует его действий по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 87), в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 87), ранее не судим (л.д. 84-85), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 89), главным специалистом администрации городского поселения «Атамановское» - положительно (л.д. 90), по месту работы – положительно (л.д.91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, ранее не судимого, работающего, положительного характеризующегося, его материальное положение, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит для этого оснований.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а также учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судебного производства.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 21.06.2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: отчет по счету карты Ш., выписку из лицевого счета №, - необходимо хранить при деле, банковскую карту №, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть ФИО1

Производство по иску Ш. о взыскании 8000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба прекратить, в связи с его отзывом.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: отчет по счету карты Ш., выписку из лицевого счета №, - хранить при деле, банковскую карту №, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть ФИО1

Производство по иску Ш. о взыскании 8000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба прекратить, в связи с его отзывом.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья

Читинского районного суда

Забайкальского края ФИО2