Решение № 2-4886/2023 2-785/2024 2-785/2024(2-4886/2023;)~М-3796/2023 М-3796/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-4886/2023

Дело № 2-785/2024 9 апреля 2024 года

УИД: 78RS0017-01-2023-006573-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Долженко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО>7 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ и просит суд взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 300000 рублей за счет средств Казны РФ.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена прокуратура Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований <ФИО>8. указал, что в отношении него 19.03.2019 года Ленинградским областным судом вынесен приговор которым истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ. Указанным приговором истец оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Считая, что в результате незаконного уголовного преследования, ему причинен моральный вред, <ФИО>9 обратился в суд с исковым заявлением, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей и полагает, что компенсация подлежит взысканию в денежной форме за счет средств Казны Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца. Ранее участвуя в судебном заседании, истец поддержал заявленные требования, пояснил, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред в связи с осуществлением в отношении него незаконного уголовного преследования.

Представитель ответчика <ФИО>10 действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий истец суду не представил. Размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию, представитель ответчика считал завышенным и просила суд в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Ленинградской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия представителя третьего лица суд не располагает и полагает возможным с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Суд, заслушав, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Согласно части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 названного Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

По смыслу данной статьи, разъясненному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 февраля 2006 года N 19-0, ни в ней, ни в других статьях УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было принято решение о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. В таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 июня 2006 года N 270-0, частичная реабилитация может иметь место в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, то есть, в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения статьи 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судом установлено, что 19.03.2019 года Ленинградским областным судом вынесен приговор которым истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ. Указанным приговором истец оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. (л.д.7-90) Приговор был изменен Верховным судом Российской федерации, однако в части оправдания истца оставлен без изменения.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере 300000 рублей.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу <ФИО>11 суд учитывает, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности за весь объем предъявленного ему обвинения, а также беспокойства вызванного необходимостью доказывать и опровергать факт, совершения инкриминируемого истцу преступления, которого он не совершал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела, будет отвечать компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>12 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу <ФИО>13 компенсацию морального вреда 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 апреля 2024 года

Судья Тарасова О.С.