Решение № 2-8092/2017 2-8092/2017~М-7346/2017 М-7346/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-8092/2017

Дело №2-8092/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казань в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания Л.Н.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (далее по тексту ООО СК «Согласие-Вита») о расторжении договора страхования и возврате страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие-Вита» с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что 18.05.2017 между ФИО1 и ПАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 621 318,58 рублей на приобретение транспортного средства: <данные изъяты> Срок возврата кредита 60 месяцев. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. В соответствии с выпиской по лицевому счету банком была списана со счета сумма в размере 104 319.39 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании (ООО СК «Согласие -Вита») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 104 319.39 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса.

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т.е. сотрудником банка.

В пункте 9 кредитного договора № <данные изъяты> «Обязанность заемщика заключить иные договоры», указано, что в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свою жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 621 318.58рублей на срок по 18.05.2018 включительно.

Страховые риски: смерть и инвалидность в результате несчастного случая. Не позднее 18.05.2017 предъявить банку а) оригиналы страхового полиса б) документы, подтверждающие полную уплату страховой премии по договору страхования (не требуется если оплата произведена со счета открытого в банке). Выгодоприобретателем по договору страхования указывается заемщик; ежегодно продлевать страхование, до полного погашения кредита.

Таким образом банк в пункте 9 кредитного договора сам обязует заемщика заключить договор страхования на один год с ежегодным продлением до полного погашения кредита, но при этом сообща со страховой компанией вынуждает заемщика заплатить за страхование жизни и здоровья сразу за пять лет, при этом включив эти денежные средства в стоимость потребительского кредита. При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор.

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей

Истцу не была предоставлена возможность в праве выбора страховой компании, так как банк навязал заемщику именно ООО СК «Согласие Вита», а не предложил какую либо иную страховую компанию на выбор.

В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования — не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора.

18.06.2017 года в адрес ООО СК «Согласие-Вита» было направлено письмо о расторжении договора страхования № 60736472 и возврата уплаченной суммы ввиду отказа истца от договора страхования. Таким образом, 18.06.2017 истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец в настоящее время готов пользоваться услугами по страхованию в ООО СК «Согласие Вита » один год с момента заключения кредитного договора, договора о страховании то есть с 18.05.2017 по 18.05.2018. В связи с отказом истца от предоставления услуг по личному страхованию в ООО СК «Согласие Вита» за последующие четыре года подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета и составляет 83 455,52 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор страхования между ФИО1 и ООО СК «Согласие Вита» № 60736472 за период с 18.05.2018 по 18.06.2023 с возвратом страховой премии за 4 года в сумме 83 455,52 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, представил пояснения, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, полагает, что иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (часть 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18.05.2017 между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования, сроком действия с 19.05.2017 по 18.06.2023, что подтверждается полисом от 18.05.2017, согласно которому ФИО1 произведено страхование по следующим страховым случаям: смерть застрахованного лица по любой причине (п.4.2.1 Правил), инвалидность 1-ой группы застрахованного лица по любой причине (п.4.2.5 Правил). Размер страховой суммы определен в размере 621318,58 рублей, размер страховой премии составил 104319,39 рублей, выгодоприобретателем по риску «Инвалидность I группы» является страхователь, по риску «Смерть» - наследники застрахованного лица. Договором страхования установлен размер страховой суммы в твердой денежной сумме, которая подлежит выплате застрахованному лицу и его наследникам при наступлении страхового случая в виде смерти, постоянной или временной нетрудоспособности. Как следует из страхового полиса, ФИО1 был ознакомлен с Условиями страхования и согласен с ними.

В соответствии с представленной истцом в приложение к исковому заявлению копией страхового полиса, до сведения истца было доведено, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, при этом истец согласился с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, страховая премия возвращается в порядке, предусмотренном в п.п.8.9, 8.10 Правил страхования, по заявлению страхователя, в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении срока, указанного в п.8.9, 8.10 Правил страхования, премия не возвращается.

18.05.2017 на основании заявления ФИО1 на перевод денежных средств произведена оплата страховой премии в размере 104319,39 рублей в ООО СК «Согласие-Вита».

Из заявления на страхование подписанного ФИО1 18.05.2017 следует, что он изъявил желание воспользоваться услугой страхования, в связи чем с ним был заключен договор страхования путем выдачи страховщиком страхового полиса и Правил страхования.

Также из заявления ФИО1 на страхование следует, что он согласился с тем, что договор страхования заключает по своему добровольному волеизъявлению и согласию.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 лично подписал заявление на страхование от 18.05.2017, ему был выдан страховой полис №60736472.

Волеизъявление ФИО1 на заключение договора страхования сформулировано однозначно, выражено ясно и понятно.

Таким образом, суд считает, что своими действиями истец выразил на добровольной основе согласие на заключение договора страхования жизни.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

18.06.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и требованием о возврате страховой премии, вместе с тем, п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключенным между сторонами договором страхования наличие такой возможности не предусмотрено, более того, в полисе прямо указано на то, что при досрочном отказе от договора страхования по истечении пяти дневного срока страховая премия (ее часть) не подлежит возврату.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Нормами статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования ).

Из буквального толкования договора страхования следует, что в случае расхождений между условиями настоящего договора страхования (настоящего полиса) и Правилами страхования, преимущество имеет настоящий договор страхования.

Договором страхования предусмотрено, что в случае досрочного расторжения настоящего Полиса по инициативе Страхователя страховая премия возврату не подлежит.

С указанным условием ФИО1 был ознакомлен в момент заключения договора страхования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.8.4 Правил страхования. Являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию страхователя.

В соответствии с требованием Указания Центрального Банка РФ №3854-У « О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 Страховщиком в Правилах страхования, на основании которых с истцом заключен договор страхования (п.п.11.3, 11.4) предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в течении пяти рабочих дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая и получить страховую премию в полном объеме или за вычетом ее части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования, до даты прекращения действия договора страхования. Однако указанным правом истец не воспользовался.

Согласно пункта 8.11 Правил страхования в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования на основании пункта 8.8.4 Правил страхования по письменному заявлению страхователя об отказе от договора страхования по истечении срока, указанного в пунктах 8.9,8.10 Правил страхования, оплаченная страховая премия страхователю не возвращается.

Таким образом, ни законом, ни договором не предусмотрена возможность возврата части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования, в связи с чем суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин