Приговор № 1-151/2024 1-88/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-151/2024

24RS0№-63

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО4,

педагога-психолога ФИО12,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, учащегося 9 класса МБОУ «Таеженская СОШ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник через калитку на территорию участка дома по адресу: по адресу: <адрес>, подошел к окну веранды дома, которое расположено слева от входной двери на веранду, и с помощью деревянной палки, найденной им под окном веранды, отогнул гвозди на раме, и выставил стекла оконной рамы веранды. Далее несовершеннолетний ФИО1 через окно веранды незаконно проник в помещение веранды дома по адресу: <адрес>. Находясь на веранде дома, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, несовершеннолетний ФИО1 подошел к входной двери, ведущей в жилое помещение дома, запирающим устройством не оснащенной, открыл ее и незаконно проник в помещение дома, где в зальной комнате возле телевизора тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 музыкальную портативную колонку DIGIVOLT DG-1032 стоимостью 6000 рублей и через окно веранды дома вынес из дома, затем вставил ранее выставленные стекла в оконную раму веранды дома. Далее с похищенным имуществом скрылся, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, законного представителя, педагога-психолога и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО6 и Потерпевший №1 в гостях, где в зальной комнате увидел большую музыкальную колонку черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он около 12 часов пошел к Потерпевший №1 по адресу: <адрес> и сказал, что пришел колоть дрова, на что Потерпевший №1 сказала, что уходит. Потерпевший №1 оделась и они вместе вышли из дома. Он видел, что Потерпевший №1 закрыла веранду на навесной замок, ключ от замка забрала с собой. Затем Потерпевший №1 закрыла калитку. Далее он с Потерпевший №1 пошел по <адрес>, на перекрестке улиц Потерпевший №1 свернула на <адрес>, а он прошел дальше. Затем он убедился, что Потерпевший №1 действительно ушла и не возвращается, развернулся и пошел обратно к дому Потерпевший №1 Около 14 часов подошел к калитке дома, нажал на железную ручку калитки, и прошел в ограду дома. Он осмотрелся, увидел слева от входной двери на веранду деревянное окно, подошел к окну, взял с земли небольшую деревянную палку и с ее помощью отогнул гвоздики снизу на раме, стал вытаскивать стекло, которое сверху лопнуло, он его вытащил и положил на снег, второе стекло оконной рамы он также вытащил и положил на снег. Затем он залез в веранду дома, подошел к входной двери в дом, открыл дверь, прошел в дом, и сразу прошел в зальную комнату, где возле телевизора стояла большая музыкальная колонка. Он взял колонку и направился к выходу из дома. Через двери он вышел из дома на веранду, прикрыл входную дверь, затем подошел к окну, где ранее выставил стекла, через окно вытащил колонку и положил ее на снег, затем вылез сам. Он снова вставил стекла в оконную раму. Затем с колонкой вышел из ограды дома, закрыл калитку на задвижку, и пошел до дома по адресу: <адрес>, где спрятал на кухне похищенную колонку. В этот же день в 18 часов он и его знакомые Свидетель №1 и ФИО5 в доме по вышеуказанному адресу слушали музыку на похищенной им колонке, он не помнит, говорил ли он девочкам, что похитил эту колонку. Когда Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ заявила в полицию о том, что у нее похитили колонку, к нему приехали сотрудники полиции, и он сходил в дом по адресу: <адрес>, забрал колонку и выдал ее сотрудникам полиции (л.д. 135-139; 153-157).

Кроме полного признания вины ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с ФИО8 одной семьей вместе 11 лет, ведут совместное хозяйство и общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 купил музыкальную колонку «DIGIVOLT DG-1032» в корпусе черного цвета за 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась дома и в это время к ней пришел ФИО1, который предложил наколоть ей дрова. Она отказалась, так как собиралась в гости. Пока собиралась в гости, ФИО1 находился с ней в доме. Из дома она с ФИО13 вышла вместе, дверь в дом не запирала, дверь веранды дома закрыла на навесной замок, ключ от которого убрала в карман. Калитку она закрыла на металлическую задвижку. Затем они с ФИО1 пошли по <адрес>, она свернула на <адрес>, а ФИО1 пошел дальше по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она вернулась домой, не заметила, что окно в веранду повреждено, а именно разбито стекло. Она прошла в дом, порядок в доме был не нарушен, и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов она увидела, что колонки в зальной комнате нет. Она пошла к матери ФИО1 – ФИО4, которой сообщила, что у нее пропала музыкальная колонка, и сказала, что если ФИО1 колонку не вернет, то она заявит в полицию. Затем она пошла домой и обнаружила, что в оконной раме слева от входа на веранду дома часть стекла разбита, и стекло лежало на снегу под окном, хотя ДД.ММ.ГГГГ в дневное время все было целое и повреждений не имело. ФИО1 она в дом без нее заходить не разрешала, колонку брать не разрешала. Колонку оценивает в 6000 рублей, так как она новая. Ущерб для нее значительный, так как она не работает, ФИО6 получает 50000 рублей в месяц (л.д. 82-86);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования с участием законного представителя и оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на автобусной остановке она встретилась с ФИО10 и ФИО13, который предложил пойти с ним в дом по адресу: <адрес>, где они раньше часто собирались и общались, в этом доме уже давно никто не живет. Около 18 часов они пришли в дом, где на кухне стояла музыкальная колонка в корпусе черного цвета с подсветкой на динамиках. Она не спрашивала, чья это колонка, и где ФИО13 ее взял. Они слушали музыку на этой колонке. В доме они были до 19 часов 30 минут, потом пошли по домам. Перед уходом ФИО1 музыкальную колонку убрал на кухонный шкаф на кухне. (л.д. 109-112);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования с участием законного представителя и оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на автобусной остановке она встретила ФИО13, который ей рассказал, что похитил музыкальную колонку у ФИО6, что он снял стекло с окна на веранде и залез в дом. После чего он взял колонку, вытащил колонку через окно, вылез сам, затем вставил стекло обратно, и отнес колонку в дом по адресу: <адрес>. В доме они раньше часто собирались и там общались, в этом доме давно никто не живет, но ключи от дома находятся у ФИО1 Затем она позвонила Свидетель №1, с которой встретилась на автобусной остановке. ФИО1 предложил сходить в дом по адресу: <адрес>, они согласились. В доме на кухне она увидела колонку в корпусе черного цвета, примерно 1 метр высотой, с двумя большими динамиками, динамики были с подсветкой, она сразу поняла, что ФИО1 рассказывал про эту колонку, которую украл у ФИО6 Они стали слушать музыку. Примерно в 19 часов 30 минут они собрались уходить, ФИО1 выключил колонку и убрал ее на кухонный шкаф на кухне. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут ей позвонил ФИО1 и сказал, что если у нее будет кто-то интересоваться по поводу музыкальной колонки, то она никакой музыкальной колонки не видела (л.д. 114-118);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, согласно которым ФИО1 ее сын, обучается в 8Б классе в МБОУ «Таеженская СОШ». От педагогического состава школы МБОУ «Таеженская СОШ» замечания на поведение ФИО1 ей не поступали. По характеру ФИО1 спокойный, но если его начать за что-то ругать, то он становится вспыльчивый, так он открытый, добрый, ответственный, всегда адекватно реагирует на ее замечания. В свободное от учебы время ФИО1 помогает ей по хозяйству, выполняет ее поручения по дому. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней пришла Потерпевший №1 и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома был ее сын ФИО1, что они вместе выходили из дома, Потерпевший №1 ушла в гости, когда вернулась, обнаружила, что пропала музыкальная колонка, и что никто кроме ФИО1 колонку похитить не мог. Она позвонила ФИО1 и спросила, брал ли он у Потерпевший №1 колонку, он ей ответил, что никакую колонку не брал. Потерпевший №1 сказала, чтобы ФИО1 вернул ей колонку, иначе она заявит в полицию, и ушла. Через несколько часов к ним приехали сотрудники полиции и ФИО1 сознался, что колонка у него, он сходил куда-то и принес ее, и выдал сотрудникам полиции (л.д. 121-123).

исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, вход в ограду дома осуществляется через калитку деревянных ворот, калитка запорного устройства в виде замка не имеет, со стороны ограды запирается на металлическую задвижку. Вход на веранду дома осуществляется через деревянную дверь, на двери с уличной стороны имеются металлические петли, предназначенные для навесно замка. При входе на веранду дома слева от входной двери имеется деревянное окно, состоящее из двух оконных рам, каждая рама имеет одну фрамугу и 4 оконных переплета. На момент осмотра в верхних левых оконных переплетах в двух оконных рамах отсутствует стекло, при этом в промежутке между оконными рамами имеется стекло с оконного переплета и фрагменты стекла. В ходе осмотра поверхности стекла, оконной рамы и горбыльки оконного переплета обработаны черным и белым магнитным дактилоскопическим порошком, где на горбыльке оконного переплета с оконной рамы с внутренней стороны веранды был обнаружен 1 след руки, который изъят на отрезок прозрачной липкой ленты скотч, упакован в белый бумажный конверт. Прямо от входной двери, ведущей в помещение веранды, расположена деревянная дверь, ведущая в помещение дома. В помещении дома прямо от входной двери располагается зальная комната, при входе в которую справа стоит кресло с деревянным письменным столом, слева вдоль стены на полу лежит матрас, справа вдоль стены стоит диван-книжка (л.д. 11-26);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук на дактокарту (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук и ладоней ФИО1; бумажный конверт белого цвета с отрезком липкой ленты со следом руки. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 27; 36; 53-55, 56);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след на отрезке липкой ленты оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 41-44);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР ОП МО МВД России «Канский» ФИО7 изъял у ФИО1 музыкальную портативную колонку DIGIVOLT DG-1032 (л.д. 76-77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Канский» ФИО7 изъята музыкальная портативная колонка DIGIVOLT DG-1032 (л.д.101-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена музыкальная портативная колонка DIGIVOLT DG-1032, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 103-105; 106);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Канский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащую ей музыкальную колонку стоимостью 6000 рублей (л.д. 10);

- скриншотом объявления на интернет ресурсе «Авито» о продаже музыкальной портативной колонки DIGIVOLT DG-103ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 87);

- протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника и законного представителя, согласно которому ФИО1 указал на место совершения преступления, а именно на дом по адресу: <адрес>, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил залезть в этот дом, чтобы что-нибудь украсть, он выставил стекла оконной рамы на веранде, залез через окно на веранду. После того как он влез через окно веранды, он прошел в зальную комнату дома и возле телевизора на полу он решил взять большую колонку. Он взял большую колонку в руки и направился к выходу из дома. Через двери он вышел из дома на веранду, через окно вытащил колонку и положил ее на снег, затем вылез сам. Чтобы никто не понял, что он залезал в дом, он снова вставил стекла в оконную раму. Затем он взял колонку в руки и вышел с ней через калитку из ограды дома (л.д. 140-145).

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляются признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Степень и имеющихся расстройств такова, что не лишает ФИО13 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО13 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может участвовать в судебном разбирательстве, правильно воспринимать, воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела и давать соответствующие показания. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. В момент совершения правонарушения, а также в настоящее время у ФИО13 обнаруживается отставание в психическом развитии, обусловленное наличием психического расстройства. По уровню психического развития ФИО13 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и в настоящее время (л.д. 173-178).

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, поведение последнего в судебном заседании, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, в период совершения преступления и в настоящее время, поэтому суд признает его вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшей и свидетелей последовательны, стабильны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, вещественными доказательствами и подсудимыми не оспариваются, причин для оговора ими подсудимого ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище имеет место быть исходя из того, что проникновение в жилой дом потерпевшей имело противоправный характер, являлось тайным, совершенным с единой корыстной целью вторжения в жилище и безвозмездного изъятия чужого имущества. Данный жилой дом из совокупности установленных обстоятельств, а именно протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшей соответствует понятию «жилища», закрепленному в примечании к ст. 139 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба в отношении потерпевшей Потерпевший №1 находит свое подтверждение в показаниях потерпевшей, пояснившей, что с учетом размера совокупного дохода ее семьи в 50000 рублей, причиненный ей ущерб в размере 6000 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, согласно ст. 6, ст. 60 УК РФ и ст. 89 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, представленный характеризующий материал, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. По месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту обучения в МБОУ «Таеженская СОШ» неудовлетворительно, состоящего на профилактическом учете в ПДН ОП МО МВД России "Канский" со ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает условия жизни и воспитания ФИО1 на момент совершения преступления, проживающего в неполной семье, обеспеченного удовлетворительными условиями для жизни, занятий и отдыха, уровень психического развития на основании выводов вышеизложенной экспертизы, иные особенности личности, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются в силу п. п. «б, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-71, 72-75), в которых он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершения им преступления, суд учитывает в качестве фактической явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, его возраста, условий его жизни и воспитания, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия их жизни, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом ч. 6 ст. 88 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет достаточным для достижения цели наказания – исправления подсудимого.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, суд полагает возможным определить наказание в виде лишения свободы подсудимому с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания и применения положений ст. 92 УК РФ, не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить обучение в МБОУ «Таеженская СОШ».

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дактилоскопическую карту ФИО1, дактилоскопическую карту Потерпевший №1, бумажный конверт с отрезками липкой ленты скотч со следами - хранить в материалах уголовного дела; музыкальную портативную колонку DIGIVOLT DG-1032 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Председательствующий И.В. Романова