Приговор № 1-365/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-365/2025

УИД 66RS0028-01-2025-002211-79

Дело № 1-365/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 25.12.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Епанчинцевой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Туровининой В.Д.,

подсудимой ФИО1, защитника Фатыховой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2023, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 04.09.2023, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение № предъявлено 07.09.2023. Срок лишения управления транспортными средствами истек 07.04.2025.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

04.11.2025 около 15:25 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21114», с государственным регистрационным знаком №, двигалась по проезжей части автодороги, где на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров от дома № 2 по ул. Карла Маркса г. Ирбита, была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский». В связи с наличием у ФИО1 таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, руководствуясь ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» с применением видеозаписи ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. Также в связи с наличием у ФИО1 вышеуказанных признаков опьянения, последней было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор». На предложение сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО1 согласилась и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер-К, заводской номер 001949, дата поверки прибора 13.12.2024, действительной до 12.12.2025, при глубоком выдыхании у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,355 мг/л. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку с предъявленным обвинением согласна, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделала для себя соответствующие выводы.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Туровинина В.Д. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства; применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее близких.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, не повлекло наступления тяжких последствий.

ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку позиция ФИО1, дававшей последовательные и признательные показания на протяжении расследования дела, в данном случае, в отношении преступления, выявленного и раскрытого в условиях очевидности, не может быть учтена как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается <данные изъяты> у ФИО1

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери студентки, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, того факта, что ФИО1 судимости не имеет, учитывая ее возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимой, а также то, что подсудимая <данные изъяты> суд считает невозможным применения к ней наказания в виде обязательных работ и полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, изучив личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, автомобиль марки «ВАЗ-21114», с государственным регистрационным знаком №, подлежит конфискации, поскольку транспортное средство, являющееся средством совершения преступления, принадлежит ФИО1

Доводы защитника об использовании автомобиля в целях жизнеобеспечения семьи и потребностей несовершеннолетних детей, не препятствуют применению конфискации транспортного средства, которая в силу п. 3.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 6 420 рублей 45 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемой адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. 132-133), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский»); ИНН <***>, КПП 667601001; ОГРН <***>, л/счет <***> открыт в УФК по Свердловской области, р\с <***> Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65739000, КБК 18811603127010000140, УИН 18856625100240004585.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Автомобиль марки «ВАЗ-21114», с государственным регистрационным знаком № с идентификационным номером (№, находящийся на хранении на специализированной стоянке, принадлежащий ФИО1, - конфисковать и обратить в собственность государства;

- Свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «ВАЗ-21114», с государственным регистрационным знаком №, на имя ФИО1; бланк страхового полиса № № на собственника автомобиля марки «ВАЗ-21114», с государственным регистрационным знаком №; паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «ВАЗ-21114», после вступления приговора в законную силу, направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации автомобиля;

- DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 04.11.2025, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.11.2025, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Во взыскании с осужденной ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор встпил в законную сил 13.01.2026.

Судья - Е.В. Серебренникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>