Решение № 2-2438/2017 2-2438/2017~М-1046/2017 М-1046/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-2438/2017

Дело № 2-2438/2017 19 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.С.,

при секретаре Убушаевой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ранее – ОАО «Банк «Санкт-Петербург») (далее – Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты. Ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,9 % годовых (п. 4 кредитного договора). Срок возврата кредита определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.3 кредитного договора). Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил. Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора производил платежи по уплате кредита несвоевременно и не полном объеме, что подтверждается выписками из лицевых счетов, а также расчетом суммы задолженности.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о полном досрочном погашении кредита, однако требование не исполнено.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за нарушение сроков уплаты задолженности по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, Заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила: <данные изъяты> - задолженность по кредиту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен, представитель истца просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по адресу указанному в иске и в Кредитном договоре, от получения корреспонденции ответчик уклонился; направленное почтой заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. Другой информацией о проживании ответчика во время рассмотрения спора по иному адресу, суд не располагает.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты. Ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,9 % годовых (п. 4 кредитного договора). Срок возврата кредита определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.3 кредитного договора) (л.д. 6-7).

В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора и п. 3.1. Общих условий потребительского кредитования в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в режиме револьверной (возобновляемой) кредитной линии, с которыми ответчик ознакомился при заключении договора кредитования, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 7, 8-11) Банк обязался предоставить Клиенту Кредит в порядке и на условиях, определенных в Кредитном договоре, а Клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него.

Заемщик обязался (п. 6.1, 6.2 кредитного договора) погашать основной долг по Кредиту следующим образом – 100% от фактической задолженности по Кредиту должны быть возвращены не позднее срока возврата Кредита; по процентам – ежемесячно, в течение всего срока действия Кредитного договора, не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора несвоевременно, и не полном объеме производил платежи по уплате кредита, что подтверждается выписками из лицевых счетов, а также расчетом задолженности (л.д. 18-19, 20, 14).

Пунктом 5.3.2. Условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по Договору, при нарушении Заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных Кредитным договором.

Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ, однако требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с неоднократным существенным нарушением сроков уплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, Истец обоснованно воспользовался правом досрочного взыскания основного долга и процентов, предоставленным ему пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, направив требования о досрочном погашении задолженности.

Истец исполнил свою обязанность по кредитному договору и предоставил кредитные средства, что ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела – выпиской по счету (л.д. 18-20).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнили. Доказательств, подтверждающих полное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательство надлежащим образом не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2017 г.

Судья