Приговор № 1-1671/2024 1-306/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-1671/2024

Дело № (№).


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>. 24 февраля 2025 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

защитника – адвоката Кагай-оола М.М.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, состоящего в фактических семейных отношениях, со средним специальным образованием, работающего водителем в корпорации «СибЗолото», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>-оола <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1-оолович назначен на должность полицейского 2-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>.

Согласно должностной инструкции полицейского 2-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления МВД России по <адрес>, полицейский Потерпевший №1, руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Тыва, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульной службы полиции территориальных органов МВД России», нормативными правовыми актами МВД России и МВД по <адрес>, индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и должностной инструкцией.

Таким образом, по роду своих должностных обязанностей, определенных Законом и должностной инструкцией, полицейский Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функцию представителя власти правоохранительного органа, обеспечивающего общественную безопасность и общественный порядок, наделенный в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом в пределах своей компетенции принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов полицейский Потерпевший №1, совместно с полицейским Управления МВД России по г. Кызылу ФИО14, неся службу по охране общественного порядка, во время пешего патрулирования <адрес> возле <адрес> увидели ФИО2-ооловича, который находился на общественном месте с признаками состояния алкогольного опьянения.

Тогда, полицейские Потерпевший №1 и ФИО16 подошли к ФИО10 и представившись ему сотрудниками полиции, они предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции, тем самым ФИО10 стало достоверно известно, что они являются лицам, исполняющим функции представителей власти - полицейскими. Сразу после этого полицейские Потерпевший №1 и ФИО15, исполняя свои должностные обязанности, для дальнейшего разбирательства потребовали от ФИО2 предъявить документ, удостоверяющий личность, на что ФИО4 ответил им отказом. Тогда полицейские Потерпевший №1 и ФИО17 потребовали от ФИО2 проследовать с ними в УМВД России по <адрес>, для разбирательства и стали препровождать ФИО2 под руки.

В это время ФИО4 достоверно зная, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям полицейского Потерпевший №1, направленным на привлечение его к ответственности, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, стал хвататься руками за форменную куртку полицейского Потерпевший №1, вырвал из его форменной куртки нагрудной жетон, при этом порвал верхний левый карман его форменной куртки полицейского и умышленно рукой нанес один удар в область лица полицейского Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО4-оолович вину в предъявленном обвинении по ст. 318 ч. 1 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО2-ооловича в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра распивал спиртные напитки и около 10 часов ходил в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> возле городского рынка. Его заметили сотрудники полиции, подошли двое сотрудников полиции в форменной одежде, представились сотрудниками полиции, одного из которых как он сейчас знает, зовут Потерпевший №1-оолович. Данные сотрудники потребовали от него предъявить документы, на что он сообщил, что у него нет документов. Он тогда был в сильном алкогольном опьянении. Они предложили последовать с ними в машину и начали уводить его за руку. Он схватил рукой за форменную одежду одного из данных сотрудников полиции, в области груди, где у него пристегнут металлический жетон. Он тогда разозлился на них будучи в состоянии алкогольного опьянения за то, что его куда-то уводят. Данный сотрудник просил его отпустить и отбивал его руку. Он тогда порвал его карман куртки и вырвал металлический жетон, он бросил этот жетон на землю. Он тогда сильно погорячился будучи пьяный, но понимал, что данные сотрудники выполняют свою работу. Затем он нанес данному сотруднику полиции один удар в область его лица правым кулаком, у того упала форменная шапка на землю. Данный сотрудник полиции толкнул или ударил его в область лица и он упал на землю, ударился его лицом об асфальт. Потом данные сотрудники сделали ему загиб руки и поместили в машину. Позже узнал, как зовут сотрудника, которому он нанес вышеуказанный удар, порвал карман и вырвал жетон – ФИО5-оолович. В содеянном раскаивается претензий по поводу причинения ему телесных повреждений сотрудниками полиции не имеет, поскольку сам все начал, какое-либо заявление против сотрудников полиции писать не будет (т. 1, л.д. 105-109)

В ходе проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО4-оолович подтвердил данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 116-124).

Из показаний ФИО2-ооловича в качестве обвиняемого следует, что по предъявленному обвинению вину свою признает полностью. (т. 1, л.д. 163-166)

Из показаний потерпевшего ФИО6-ооловича следует, что в органах внутренних дел работает по приказу Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому назначен на должность полицейского 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>. В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с полицейским ОР ППСП УМВД России по г. Кызылу ФИО18 заступил с 09:00 часов по 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на охрану общественного порядка и обеспечение безопасности на территории <адрес> в составе пешего патруля № «Центр». в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив магазина «Пакеты» по адресу: <адрес> ими замечен гражданин с признаками алкогольного опьянения, в его действиях усматривалось признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Он с ФИО20 подошли к данному гражданину, где представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы, на что тот отказался. Данный гражданин его внешнему виду и не уравновешенной походке находился в состоянии алкогольного опьянения. Для установления его личности и состояния опьянения, они предложили ему пройти в служебный автомобиль МКУ «Центр» Газель и взяли его под руки, чтобы при сопровождении до указанного автомобиля не потерял равновесие, но начал оказывать активное сопротивление, схватил левой рукой за его форменную одежду (куртка с жетоном), он попросил отпустить его форменную одежду и рукой пытался отмахнуть его левую руку, чтобы отпустил его. В этот момент тот его левой рукой вырвал его нагрудной жетон и порвал карман куртки, вырвав его жетон, выбросил его на землю. Гражданин правой рукой нанес ему один удар в область его левой щеки, у него с головы упал головной убор на землю. Он тогда почувствовал физическую боль. После этого, в целях предотвращения противоправных действий им и его коллегой ФИО19 применена физическая сила с боевым приемом «загиб руки за спину», которая состояла расслабляющим ударом ладонью руки в область его лица, после чего тот потерял равновесие и упал на асфальтированную дорогу вышеуказанного места, после чего ударился его лицом. Далее, им сразу же применен «загиб руки за спину» и сопровожден в служебный автомобиль МКУ «Центр», а затем тот доставлен в УМВД России по <адрес>, где его личность со слов было установлено, как ФИО4-оолович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 70-74).

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что в органах внутренних дел и в занимаемой должности работает с июля 2021 года. В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с полицейским 2 взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1-ооловичем заступил с 09:00 часов по 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на охрану общественного порядка и обеспечение безопасности на территории <адрес> в составе пешего патруля № «Центр». В 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив магазина «Пакеты» по адресу: <адрес>, ими замечен гражданин позже установленный как ФИО4-оолович, который находился на общественном месте на улице с признаками алкогольного опьянения. В его действиях усматривалось признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Он с Потерпевший №1 подошли к данному гражданину, представились сотрудниками полиции, попросили предъявить документы, на что тот отказался. Данный гражданин его внешнему виду и не уравновешенной походке находился в состоянии алкогольного опьянения. Для установления его личности и состояния опьянения они предложили пройти в служебный автомобиль МКУ «Центр» Газель и взяли его под руки, чтобы при сопровождении до автомобиля не потерял равновесие. Но тот схватил Потерпевший №1 рукой за его форменную одежду. Потерпевший №1 просил его отпустить, но данный гражданин вырвал его нагрудной жетон и порвал карман куртки. Затем гражданин рукой нанес удар один раз в область левой щеки Потерпевший №1, после чего у того с головы упал головной убор. После этого, в целях предотвращения противоправных действий данного гражданина ими применена физическая сила с боевым приемом «загиб руки за спину». Далее, тот был сопровожден в служебный автомобиль МКУ «Центр», а затем тот доставлен в УМВД России по <адрес>, где установили личность (т. 1, л.д. 93-96).

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на расстоянии 16 метров в северном направлении от <адрес> Республики Тыва, где имеется проезжая часть автодороги по указанной улице, покрытая асфальтом. В ходе осмотра на осматриваемом участке местности криминалистически значимых следов и предметов не обнаружено. Участник осмотра Потерпевший №1 пояснил, что на осматриваемом участке местности около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7-оолович будучи в состоянии алкогольного опьянения нанес ему один удар кулаком в левую часть лица, порвал карман форменной куртки и жетон, когда он находился при исполнении служебных обязанностей. (т. 1, л.д. 6-10).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1) В проекции правой брови ушитая вероятнее всего ушибленная рана; 1.2) В проекции верхнего века правого глаза кровоподтек; 1.3) В проекции правой скуловой области ссадина. Телесные повреждения, указанные в пункте 1.2 и 1.3 выводов, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, свидетельствуемому. Установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью свидетельствуемого телесные повреждения, указанные в пп. 1.1 выводов, не представляется возможным в виду неясного исхода вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Телесные повреждения указанные в пп. 1.1 и 1.2 выводов, могли быть причинены в течение 1-х суток до момента осмотра, установить очередность их образования не представляется возможным. Телесное повреждение, указанное в пп. 1.3 выводов могло быть причинено в срок 2-3-х суток назад до момента осмотра. Телесные повреждения, указанные в п. 1 выводов, находятся в областях тела доступных для причинения их собственной рукой. (т. 1, л.д.13-14)

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 установлено состояние опьянения. (т. 1, л.д. 17)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые форменная куртка сотрудника полиции и жетон № ТЫВ. Объектом осмотра № является форменная куртка сотрудника полиции черно-синего цвета с капюшоном. Осматриваемая куртка имеет следующие размеры: расстояние от верха капюшона до низа куртки — 106 см, от верха воротника до низа куртки — 85 см, от плечевого шва до низа куртки — 80 см, от левого бокового шва до правового бокового шва — 65 см. Куртка на передней поверхности имеет два нагрудных кармана, два боковых кармана, два наплечных кармана. На левом и правом надплечье куртки имеются погоны черно-синего цвета с тремя полосками, выполненные нитями золотистого цвета. Над левым нагрудным карманом имеется шеврон «ПОЛИЦИЯ» черно-синего цвета, окантованная нитями красного цвета, над левым нагрудным карманов имеется ворсистая лента без каких-либо шевронов, на левом плече курки имеется шеврон черно-синего цвета с изображением герба МВД России с надписью «ПОЛИЦИЯ РОССИЯ МВД», окантованная нитями красного цвета, на правом плече куртки имеется шеврон черно-синего цвета с изображением эмблемы МВД России с надписью «ПОЛИЦИЯ МВД», окантованная нитью красного цвета. На задней поверхности куртки в верхней части имеется шеврон с надписью «ПОЛИЦИЯ», окантованная нитью красного цвета. В ходе осмотра обнаружено повреждение ткани куртки в виде расхождения правого шва левого нагрудного кармана размером 8 см от верхнего края левого нагрудного кармана. Объектом осмотра № является жетон сотрудника полиции № ТЫВ овальной формы, выполненная из металла золотистого цвета. Размеры жетона: длина 7,5 см, ширина 6 см. На передней стороне жетона имеется изображение герба МВД России и надпись «ПАТРУЛЬНО-ПОСТОВАЯ СЛУЖБА ПОЛИЦИЯ 000508 ТЫВ», выполненная краской синего цвета. На задней стороне жетона имеется разворачиваемая петля для крепления на форменную одежду и булавка (т. 1, л.д. 58-62)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра у Потерпевший №1 на границе левого крыла носа и левой скуловой области обнаружен участок гиперемии (покраснения) кожи, который вероятнее всего мог образоваться течении 1-х суток до момента осмотра в результате механического воздействия, в том числе и от собственной руки, не подлежит оценке по степени тяжести вреда причиненного здоровью свидетельствуемого. (т. 1, л.д. 30-31).

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное врио начальником УМВД России по г. Кызыл А.МФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находился в составе пешего патруля № с ФИО24 с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. (т. 1, л.д. 39-40).

Согласно приказу министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Потерпевший №1-оолович назначен полицейским 2-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД Росси по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 41)

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского 2-го взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес> младшего сержанта полиции Потерпевший №1, в соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.3, 2.7 и 2.8 должностной инструкции полицейский Потерпевший №1 имеет право пользоваться правами, предусмотренными ст.ст. 13, 28 Закона, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в ОВД Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность полиции в том числе; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; В силу п.п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.10, 3.12, 3.15, 3.16, 3.17, 3.30 должностной инструкции полицейский Потерпевший №1 обязан: предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать к меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на маршрутах патрулирования, на улицах, площадях, вокзалах и других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение оно применяются; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения (т. 1, л.д. 44-46)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-оолович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (две) суток. (т. 1, л.д. 65)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ просмотрены видеозаписи с названием «IMG_2759». При воспроизведении указанной видеофайла, то в нем обнаружена видеозапись с продолжительностью 00 минуты 31 секунды, где запечатлены обстоятельства на участке местности возле <адрес>, на верхнем правом углу экрана дата и время 10 часов 51 минута ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи на участке местности возле <адрес>, мужчина в гражданской одежде держит своей левой рукой за переднюю часть (в область груди) форменной одежды у сотрудника полиции. В это время с восточной стороны от указанных лиц в стороне находится второй сотрудник полиции. Далее, на 02 секунде видеозаписи данный мужчина в гражданской одежде наносит в область лица слева сотрудника полиции, которого держал своей левой рукой, один удар правой рукой, после которого у сотрудника полиции падает на землю головной убор. Сотрудник полиции в отношении указанного гражданина применяет физическую силу, в ходе которого гражданин падает лицом вниз на асфальтированную автодорогу и сотрудники полиции осуществляют в отношении него прием «загиб руки за спину». Затем сотрудники полиции помещают указанного гражданина в салон пассажирского автомобиля (т. 1, л.д. 134-138).

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их допустимости.

Показания самого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля существенных противоречий не содержат, они последовательны и являются допустимыми доказательствами, их показания подтверждаются заключением экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, в связи с чем, в основу приговора суд взял показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения.

Согласно протоколу допроса подсудимый в присутствии защитника, после разъяснения всех прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ о том, что не обязан свидетельствовать против себя и близких родственников и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями норм УПК РФ в присутствии защитника, после проведения допроса каких-либо замечаний и заявлений от участников, не поступило.

Таким образом, приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, которые исследованы и оценены судом в совокупности, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении применения насилия не опасного для здоровья в отношении полицейского 2-го взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признаётся должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

На момент совершения преступления полицейский 2-го взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей и действовал на основании Федерального закона «О полиции», что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств, преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают положение подсудимого.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО13 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно характеристикам с места жительства, ФИО13 характеризуются с положительной стороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины и раскаяние, активное способствование в расследовании преступления путем добровольного участия при проверке показаний на месте, положительные характеристики, отсутствие судимости, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, направленного против порядка управления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.к. именно этот вид наказания способствует его исправлению.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства: СД-диски с видеозаписью хранить в деле, с куртки и жетона возвращенных законным владельцам снять ограничения по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2-ооловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (УФК по <адрес>) (Следственный комитет России по <адрес>) по следующим реквизитам: Отделение Национального Банка в <адрес>, ИНН <***>, КПП 170101001, расчетный счет: 40№, ОКТМО 93701000, БИК 049304001, КБК:417№, УИН 41№, назначение платежа: уголовное дело № (№) приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4-оолович).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СД-диски с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, с куртки и жетона возвращенных законным владельцам снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Т. Кызыл-оол