Решение № 2-2537/2019 2-2537/2019~М-2095/2019 М-2095/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2537/2019

Дело № 2-2537/2019

74RS0031-01-2019-002691-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 <ФИО>5 возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком 07.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В связи с повреждением транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 69).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2018 года по трассе Москва-Уфа 470 км. + 10 м. в Нижегородской области Кстовского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, который совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль ВАЗ произвел съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Водитель ФИО2 получил телесные повреждения, а ФИО1 покинул место ДТП (л.д. 7-8).

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2 <ФИО>6, что подтверждается договором купли-продажи и паспортом технического средства (л.д. 16-18).

Как следует из материалов дела, договором ОСАГО <данные изъяты> от <дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, срок действия полиса по 10.02.2019 года. Владелец транспортного средства ООО «ТК-001» (л.д. 6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области от 14 сентября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 11).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ у страховщика возникает право требовать от ФИО1 возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с наступлением данного страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании экспертного заключения №5804/1, выполненного ООО «Приволжская экспертная компания» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12-14, 19-37, 38-42,43-44).

ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации и внесений изменений сведений о фирменной наименовании истца переименовано в ПАО СК «Россгострах» (л.д. 51-59).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества.

Основанием настоящего иска явился факт причинения убытков со стороны виновника ДТП ФИО1, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федарации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное стороной истца заключение экспертной организации, суд принимает его в качестве доказательств.

Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на применяемые методики, источники цен на запасные части. Данное заключение содержит документы, подтверждающие квалификацию оценщика, производившего оценку. Оценщик осматривал поврежденное транспортное средство.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно рыночной стоимости транспортного средств и его годных остатков.

Заключение является обоснованным, составленным с использованием нормативной и методической базы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

До настоящего времени ответчик ФИО1 денежные средства истцу не выплатил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручение № <данные изъяты> от <дата обезличена> (л.д. 60).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 <ФИО>7 возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>8 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: