Решение № 2-2424/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2424/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием представителя истца Администрации м.р. Ставропольский Самарской области – ФИО1 по доверенности,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/2020 по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 114541,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13788,32 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 в период с 05.09.2016г. по 27.11.2019г. самовольно занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельном участке площадью 5349 кв.м. расположено здание площадью 1607,7 кв.м. В указанном здании расположено нежилое помещение площадью 773,6 кв.м. (доля в праве 1/6), принадлежащий ответчику на праве собственности. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. Тем самым, нарушен п. 7 ст.1, пункт 1 ст. 65 ЗК РФ, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка. В адрес ответчика было направлено письмо с предложением добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена. Задолженность ответчика в настоящий момент составляет 128330,29 руб. из которых плата за фактическое пользование 114 541,97 руб. за период с 05.09.2016г. по 27.11.2019г., а также проценты в размере 13 788,32 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, пояснив суду, что здание принадлежит на праве общей долевой собственности. Исковое заявление предъявлено ФИО2 пропорционально принадлежащей ей 1/6 доля этого здания. Расчет произведен по формуле. По заключенному в отношении земельного участка договору аренды каждый платит свою долю, с ответчиком договор аренды не заключен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия, ввиду отсутствия выделенной доли в общей площади земельного участка, просит зачесть ранее оплаченные платежи в полном объеме ФИО5 и фирмой «НСТ» в счет ее оплаты, а также учесть отказ Администрации г.о. Тольятти о перезачете денежных средств в оплату в связи с давностью более 3 лет.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч. 5).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 16 ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», со ст. 7 Устава городского округа Тольятти: к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В структуру органов местного самоуправления входит администрация городского округа Тольятти, которая является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным Уставом городского округа Тольятти полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Самарской области.

Администрация вправе передавать муниципальное имущество во времени»: е или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Самарской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в бюджет городского округа (ст. 52 Устава).

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, мэрия г.о. Тольятти предоставила во временное пользование ФИО3 земельный участок площадью 5349 кв.м. предназначенный для дальнейшей эксплуатации здания магазина, по адресу: <адрес>, что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 773,6 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала 1/6 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 773,6 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> в собственность, ФИО4, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, право за которым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, фактически использовал в спорный период земельный участок по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости до момента его отчуждения.

ФИО2 после приобретения в собственность 1/6 доли нежилого помещения договор аренды либо дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка по адресу: <адрес> не заключала, внесение арендной платы за спорный период ответчик не производила.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 271 ГК РФ, которая предусматривает, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 2, 10 ст. 39.20 ЗК РФ, введенной в действие с 01 марта 2015 года, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

С момента оформления в собственность нежилого помещения, в том числе в период с 04.08.2017 г. по 05.11.2019 г. ФИО2 без оформленных в установленном законом порядке документов занимала указанный земельный участок.

На земельном участке площадью 5349 кв.м., расположено нежилое здание площадью 1607,7 кв.м., в котором размещается нежилое помещение (Магазин) площадью 773,6 кв.м, принадлежащее ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/6.

Ответчик в нарушение требований законодательства плату за фактическое пользование помещением за спорный период не производила, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с данными обстоятельствами ответчику было направлено письмо, в котором предложено оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое использование земельного участка. Данное требование ответчик не исполнила, задолженность перед истцом не погасила.

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему (в данном случае собственнику в лице городского округа Тольятти) все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Размер обязательств лица по внесению платы за фактическое использование земельного участка, на котором расположены здания (строения, сооружения), находящееся в собственности нескольких лиц, соразмерен доле в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащей правообладателю здания, сооружения или помещений в них.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Размер арендной платы рассчитывается по формуле: А = Скад х Кв х Ки х S помещ. S общ.зд. где: А - размер арендной платы за земельный участок в год; С - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равна 10049967 руб. (для земельного участка с кадастровым номером №); К - коэффициент вида использования земельного участка - 0,0355 (5,1. Земельные участки под объектами торговли (магазины, универмаги, гастрономы, универсамы, рынки, ярмарки, АЗС, ГНС, другие объекты торговли)); К - коэффициент инфляции расчетного года, на 2019 год составляет 1,33; S помещ. - площадь помещения, находящегося в собственности арендатора, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, равная 773,6 кв.м, доля в праве 1/6; S общ.зд. - общая площадь здания согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, равная 1607,7 кв.м.

При указанных обстоятельствах суд установил, что ФИО2 использовала земельный участок без заключения договора аренды, в нарушение пункта 7 ст.1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом расчета по указанной формуле требования истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с 04.08.2017г. по 05.11.2019г., с учетом обращения истца в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ.

То есть требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 85886,90 рублей, с учетом применения срока исковой давности о применении которого в ходе рассмотрения дела заявлено ответчиком.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы ответчика о том, что оплата в период с 2016г. по 2019г. за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, производилась своевременно и полном объеме в размере 1/3 в праве общей долевой собственности супругами от имени ФИО5 и ФИО2), а также фирмой «НСТ» в счет ее оплаты, суд считает несостоятельными.

По сообщению администрации г.о. Тольятти платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 26 196,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24 487,70 руб. были перечислены более трех лет назад. В этой связи произвести перезачет денежных средств в оплату иных обязательств не представляется возможным.

ФИО2 произведена оплата в размере: 40 624,50 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (ув. № от ДД.ММ.ГГГГ.); № от ДД.ММ.ГГГГ

Платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5694,97 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25769,76 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 26196,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 77542,42 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20479,20 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24487,70 руб., учтены согласно назначению платежа в предоставленных платежных документах в оплату арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО5, в связи с чем, учесть денежные средства в оплату за фактическое пользование земельным участком за ФИО2 не представляется возможным.

При этом данные лица не лишены возможности обратиться с соответствующими требованиями к Администрации г.о. Тольятти.

Оснований для зачета произведенных ФИО5 и ООО «НСТ» платежей в счет погашения задолженности ответчика не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017г. по 05.11.2019г. в размере 13788,32 рублей.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом определены из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, данные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом размера задолженности установленной судом, а именно в размере 5648,10 рублей.

Таким образом требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2946,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.о. Тольятти задолженность в размере 91535 рублей, из которых плата за фактическое пользование года 85886 рублей 90 копеек, проценты в размере 5648,10 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.11.2019г.).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2946 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева