Приговор № 1-123/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/2020

УИД 42RS0007-01-2020-001109-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Медведева В.Д.,

защитника – адвоката Бутченко А.К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1 **.**,** действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного ареста на 10 суток по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**,** вступившего в законную силу **.**,**., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № **, припаркованного по адресу: ..., сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки сотрудниками ГИБДД по адресу: ... около 04 час. 15 мин. **.**,**.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 **.**,** в 04 часа 52 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager Alcotest 6810, согласно показаниям которого, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,80 мг/л., с данным результатом ФИО1 согласился, подписав акт № ** от **.**,** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 88-91), из которых следует, что **.**,** мировым судом судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КРФобАП, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл. О том, что нужно было сообщить, что у него имеется удостоверение на право управления всеми видами тракторов, он не знал, считал, что сотрудники ГИБДД знают об этом. Данное удостоверение он не сдавал, так как, он не лишен его. С постановлением суда, он был согласен, не обжаловал его и не собирается.. Несмотря на это, **.**,** около 02 час. 00 мин. он сел в автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № **, который был припаркован по адресу ..., ключом зажигания завел двигатель, и тронул автомобиль с места, он поехал в г.Кемерово. Он понимал и осознавал, что не имеет права управления автомобилем, и что находится в состоянии алкогольного опьянения, но тогда об ответственности не думал, так как хотел купить девушке цветы. Когда он купил цветы, и уже двигался на вышеуказанном автомобиле по проезжей части бульвара Строителей в г. Кемерово, по направлению назад на ст. Плотниково, то его остановили сотрудники ГИБДД. Поскольку у сотрудников ГИБДД возникли подозрения в нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, его пригласили в служебный автомобиль, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего сотрудник предложил ему продуть в прибор-алкотестер. Прибор показал 0,80 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указал результат теста. Был распечатан бумажный носитель с результатом теста, в котором он поставил подпись, а также в акте собственноручно написал в графе с результатом освидетельствования - «согласен», и поставил свои подписи. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, в котором он поставил подписи. После чего его автомобиль был помещен на специализированную стоянку

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину признает полностью.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Х. данными в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.49-50) из которых следует, что с 2009 года он несет службу в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, в должности ст. инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона ДПС ГИБДД, в настоящее время в звании капитана полиции. В его обязанности входит прием граждан по вопросам штрафов, сбор сведений по базам ИЦ ГУ МВД по КО и ФИС ГИБДД-М о лицах, задержанных сотрудниками ГИБДД на улицах г. Кемерово, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Кроме того по требованию дознавателей он предоставляет оригиналы протоколов, составленных в отношении указанных граждан, а также предоставляет в день вынесения постановления о возбуждении уголовного дела – постановление о прекращении дела об административном производстве. Так, в настоящий момент предоставляет оригиналы протоколов, составленных в отношении ФИО1, а именно: протокол № ** от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством, акт № ** от **.**,** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № ** от **.**,** об административном правонарушении, протокол № ** о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства об административном правонарушении от **.**,** для приобщения к материалам уголовного дела, возбужденного пост.264.1 УК РФ **.**,** в отношении ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью от **.**,**.

Показаниями свидетеля Т. данными в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.79-81) из которых следует, что он в настоящее время несет службу в должности инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, в звании старшего лейтенанта полиции. **.**,** он находился на службе и работал в составе экипажа 851 совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово лейтенантом полиции А.. В процессе работы **.**,** в ночное время около 04 часов 15 минут был замечен и остановлен автомобиль «ВАЗ 21102» г/н № **. Движение автомобиля им показалось подозрительно быстрым, хотя, было ночное время и дождливая погода. Они приняли решение проверить документы у водителя. По громкоговорителю они потребовали водителя остановить автомобиль. Автомобиль остановился недалеко от здания по адресу : .... Он вышел из служебного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля «ВАЗ 21102» г/н № **, попросил предъявить документы на автомобиль и свои документы. Водитель, который управлял вышеуказанным автомобилем, представился как ФИО1, **.**,** и пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. При разговоре с водителем – ФИО1 было замечено нарушение речи, а также от того пахло алкоголем. Тогда водитель ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. После чего, под видеозапись в присутствии водителя он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. В этом протоколе ФИО1 под видеозапись поставил свою подпись, копию протокола получил на руки. После чего, он под видеозапись потребовал от водителя ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства алкотестер, предъявив при этом свидетельство о поверке прибора, на что ФИО1 согласился, продул и прибор показал 0,80 мг/л. Водитель поставил свои подписи в акте и на чеке, написал, что с показателем прибора согласен. Водитель был проверен по информационным базам ГИБДД, при этом было установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за правонарушение, предусмотренное ч. 3 с. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку.

Из рапорта дежурного дежурной части отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово и рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от **.**,** следует, что был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, усматриваются признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5,6)

Из протокола осмотра места происшествия от **.**,** следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: ..., где на момент осмотра на обочине автодороги находится автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № ** (л.д.7-10,11-12).

Согласно протоколу выемки от **.**,** у свидетеля Х. изъято: протокол № ** от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством, акт № ** № ** от **.**,** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № ** от **.**,** об административном правонарушении, протокол № ** о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства об административном правонарушении от **.**,**, в отношении ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью от **.**,** (л.д. 52-54). Постановлением следователя вышеуказанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра документов от **.**,** с фототаблицей следует, что объектом осмотра являются документы в отношении ФИО1, а именно: протокол № ** от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством, акт № ** от **.**,** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № ** от **.**,** об административном правонарушении, протокол № ** о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства об административном правонарушении от **.**,** (л.д.61-64,65-70).

Из протокола осмотра предметов от **.**,** с фототаблицей, следует, что объектом осмотра является диск DVD-R с видеозаписью от **.**,**, на видеозаписи которого зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № **, а также факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.92-94,95-96).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**,** ФИО1, **.**,** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Вступило в законную силу **.**,** (л.д.108-109).

Из справки заместителя начальника СП Управления МВД России по г. Кемерово следует, что **.**,** в спецприемник Управления МВД России по ... был доставлен ФИО1, **.**,** г.р., подвергнутый административному аресту на 10 суток мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП. Освобожден по отбытию административного ареста **.**,** в 09:00ч. (л.д.113)

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении **.**,** управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из показаний ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершении указанного преступления, **.**,** он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21102 в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные показания ФИО1 объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый совершил **.**,** управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При определении меры и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, на специализированных учетах <данные изъяты> не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья, молодой возраст, а также что он не судим, работает, оказывает помощь бабушке, положительно характеризуется по месту жительства, месту регистрации и месту работы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- протокол № ** от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством, акт № ** от **.**,** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № ** от **.**,** об административном правонарушении, протокол № ** о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства об административном правонарушении от **.**,**, хранящиеся в материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.71), по вступлении приговора в законную силу, должны храниться в материалах дела;

- DVD-R диск с видеозаписью от **.**,**, хранящийся при материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.97), по вступлении приговора в законную силу, должен храниться при материалах дела.

В целях исполнения приговора, мера процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – обязательство о явке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- протокол № ** от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством, акт № ** от **.**,** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № ** от **.**,** об административном правонарушении, протокол № ** о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства об административном правонарушении от **.**,**, хранящиеся в материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.71), по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- DVD-R диск с видеозаписью от **.**,**, хранящийся при материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.97),, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Мартынов