Решение № 2А-1365/2020 2А-1365/2020~М-1490/2020 М-1490/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-1365/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-003819-86

Дело № 2а-1365/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Калининой К.В.,

помощник прокурора Кастамаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району г. Томска к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении сроком на восемь лет административного надзора за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В качестве административных ограничений истец просит обязать ФИО1 являться один раз в месяц (всего) в орган внутренних дел месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание ежедневно с 23:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования «город Томск», без предварительного разрешения ОВД и если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 30.09.2010 ФИО1 была осуждена по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г», 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась ФИО1 15.04.2014 условно досрочно. Судимость, по вышеуказанному приговору, в отношении ФИО1 не снята, не погашена. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, что является основанием установления судом административного надзора в отношении ФИО1 с возложением на неё указанных административных ограничений.

В судебное заседание административный истец, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч.4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного лица.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, будучи уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 11 Постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Заслушав заключение помощника прокурора, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствие с требованиями ч.2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от того признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так, судом установлено, что ФИО1, в отношении которой ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом – ... года рождения, была осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 30.09.2010 за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г», 64 УК РФ.

Как видно из указанного приговора в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, является особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 был осуждена и отбыла уголовное наказание за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, то в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении нее должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, за которое ответчик была осуждена, предусмотрено п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции действующей на день совершения преступления -2009).

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения указанного тяжкого преступления – 2008 год) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст. 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Учитывая, что преступления, за которые ФИО1 отбыла наказание в виде лишения свободы, совершено ей в совершеннолетнем возврате, то срок погашения судимости в данном случае составляет 8 лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.2 ч.3, ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Кроме того, п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Поскольку ФИО1 была освобождена из ФКУ ИК-29 ОИК-1 УФСИН России по республике Хакасия 15.04.2014 по постановлению Черногорского городского суда республики Хакасия от 27.03.2014, в отношение ФИО1 должен быть установлен административный надзор сроком до погашения судимости.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, законом установлен перечень обязательных ограничений, в число которых входит: обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из имеющейся в материалах дела бытовой характеристики на ФИО1 последняя в быту характеризуется положительно, жалоб и заявления со стороны родственников и соседей не поступало, общественный порядок не нарушает. Со стороны участкового уполномоченного нареканий не имеет.

Принимая во внимание изложенное, а также характеристику ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости контроля за ее поведением для предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В таком случае суд считает необходимым и достаточным для надлежащего контроля установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде явки в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раза в месяц.

Как следует из справки № 072087 от 15.04.2014, информационной карточки от 06.04.2020 № 60/11341 ФИО1 проживает по адресу6 ...

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик проживает в г. Томске, следовательно, суд считает необходимым установить ей административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за пределы названного муниципального образования.

Вместе с тем, в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд полагает необходимым при установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы указанного муниципального образования дополнить исключением - если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В частности, в ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 суд признает обоснованными требования заявителя об установлении в отношении нее как способствующих такому контролю административных ограничений в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, а именно с 23 до 06 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск отдела Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району г. Томска удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освободившейся из мест лишения свободы ФИО1 сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание ежедневно с 23.00 до 06.00 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, временного пребывания поднадзорного лица без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица,

- запретить выезд за пределы муниципального образования «город Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица,

- обязать являться один раза в месяц в районный орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: К.В. Калинина

«____»____________ 2020 года

Оригинал хранится в деле № 2а-1365/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.