Решение № 2-2844/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2844/2017

дело № 2-2844/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 октября 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратилась в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-<данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №.

В соответствии с данным договором процентная ставка за пользованием кредита <данные изъяты> % годовых.

Во исполнении данного соглашения о кредитовании заемщик получил кредитную карту №.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался данной картой и осуществил операцию по счету.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Наследником к имуществу ФИО2, является ФИО3

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 40235,39 руб., из них:

- просроченный основной долг в размере 35642 рубля 65 копеек.

- просроченные проценты в размере 4592 рубля 74 копейки.

Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», вышеуказанные денежные средства, а так оплаченную госпошлину в размере 1407,06 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося истца по делу.

ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования признала.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, изучив письменные доказательства гражданского дела, с учетом п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ принимает от ответчика признание иска и приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере 35642 рубля 65 копеек, просроченные проценты в размере 4592 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1407,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов