Приговор № 1-120/2017 1-567/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело №1-120/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 23 марта 2017 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Сафин Р.М.

при секретаре Вершининой Н.В.

с участием:

государственный обвинитель

помощник Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

подсудимый ФИО2

защитник Ярко С.А.

представившая удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, (иные данные), судимости не имеющего

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

(дата), около (время), ФИО2 на (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс не менее трёх ударов ножом С.Д.С., причинив: проникающее ранение задней грудной стенки слева, в проекции 9 ребра, с наличием левостороннего пневмоторакса (воздухоистечением в плевральную полость), которое причинило тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни и ранения мягких тканей головы, грудной клетки, левой кисти, которые причинили лёгкий вред его здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 суток).

Уголовное преследование ФИО2 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено отдельным постановлением.

ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснил, что в ночь (дата), совместно с потерпевшим и другими лицами распивал спиртное в квартире по (адрес), в ходе чего между ним и потерпевшим, произошла ссора, в ходе которой последний стал его избивать. Хозяин квартиры предложил им уйти. Уходя из квартиры в целях защиты он взял с собой кухонный нож. Когда они вышли из квартиры, потерпевший продолжил наносить ему удары. Он, защищаясь, размахивал перед собой ножом и мог при этом нанести ранения потерпевшему. Когда потерпевший, перестал его бить, и направился на улицу, он сзади нанёс тому удар в спину ножом.

Кроме признания, вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждают доказательства, представленные стороной обвинения.

Показания потерпевшего С.Д.С. оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), о том, что вечером (дата) совместно с подсудимым и другими лицами в (адрес), распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ним и подсудимым произошла ссора, которая переросла в драку. Хозяин выгнал их из квартиры. В подъезде подсудимый стал наносить ему удары, держа при этом в руке нож. Он понял, что тот наносит ему удары ножом. Ему стало плохо, он присел на корточки.

Показания свидетеля Свидетель №11, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что в (иные данные) (дата) он прибыл по (адрес) где находился потерпевший с ножевыми ранениями, который пояснил, что ранения ему причинил кто-то из компании, с кем распивал спиртное (т.2 л.д.51-53).

Показания свидетеля Свидетель №12, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, аналогичного содержания, что показания свидетеля Свидетель №11(т.2 л.д.119-121).

Показания эксперта ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что, поскольку у потерпевшего имелся левосторонний пневмоторакс, который в данном случае мог образоваться только в результате ножевого ранения, то ранение причинённое С.Д.С., могло быть только проникающим.

Рапорты о регистрации сообщения о поступлении сообщения об обращении С.Д.С.. за оказанием медицинской помощи в связи с проникающим ранением (т.1 л.д.135,136).

Протокол осмотра от (дата), (адрес), в ходе которого изъяты следы вещества бурого цвета, куртка (т.1 л.д.138-147).

Протокол осмотра от (дата), приемного отделения БУ «(наименование)» в ходе которого изъяты: футболка, спортивное трико, плавки, пара носок, всё со следами бурого цвета (т.1 л.д.148).

Протокол выемки от (дата), ножа у Свидетель №7 (т.1 л.д.211).

Заключение эксперта № от (дата) согласно которому нож, изъятый у Свидетель №7, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т.2 л.д.10-12).Протокол опознания от (дата) в ходе которого ФИО2 опознал нож, которым нанёс С.Д.С.. ранения (т.2 л.д.158-161).Акт медицинского освидетельствования № от (дата) и заключение судебно-медицинской экспертизы № от (дата) согласно которым у С.Д.С. обнаружены телесные повреждения: непроникающие раны мягких тканей головы, грудной клетки, левой кисти, которые причинили легкий вред его здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 суток), ранение задней грудной стенки слева, в проекции 9 ребра (вероятнее всего проникающее), с наличием левостороннего пневмоторакса (воздухоистечением в плевральную полость), которое причинило тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни (т.2 л.д.36-39).Вещественные доказательства – нож, одежда С.Д.С., со следами крови (т.2 л.д.153-156).Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого заболевания, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством, - противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, поскольку телесные повреждения причинены потерпевшему в ходе обоюдной драки возникшей в результате распития спиртных напитков. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление алкоголя стало причиной совершения преступления. Отягчающее обстоятельство – рецидив преступления в действиях Волховского отсутствует, на основании ст.10 УК РФ, так как размер ущерба по приговору мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района (дата), составил менее (иные данные) рублей, за что, в соответствии с Законом от (дата) №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Закона «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», наступает административная ответственность. По этому же основанию судом не учитывается судимость по указанному приговору.С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает наказание без применения ст.73 УК РФ.Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.Исковое заявление Нефтеюганского межрайпрокурора в интересах Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании с ФИО2 в возмещение расходов за лечение С.Д.С. (иные данные)., надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие расходы бюджета.Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в два года один день лишения свободы.В связи с отбытием наказания освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.Вещественные доказательства: куртку - оставить С.Д.С. по принадлежности; хранящиеся в ОМВД России по (адрес): бутылку коньяка «Старый город», (квитанция №) вернуть по принадлежности ООО «(иные данные)»; нож, горлышко от бутылки (квитанция №)- уничтожить; футболку, трико, плавки, носки (квитанция №) вернуть С.Д.С. по принадлежности, в случае отказа в получении – уничтожить; CD-диск - хранить при уголовном деле.Гражданский иск Нефтеюганского межрайпрокурора в интересах Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании с ФИО2 расходов за лечение С.Д.С. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд.

Судья