Апелляционное постановление № 22-1076/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 22-1076/2018

Дело № 22-1076/2018 г. Судья Капустин М.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 26 июня 2018 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Вильк Т.И.,

при секретаре Мансурской О.О.,

с участием прокурора Тетеркиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 12 апреля 2018 года, которым в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области о переводе осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, отказано.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., изложившей содержание обжалуемого постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркиной О.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Протвинского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года ФИО1 осужден по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срока отбывания наказания исчислен с 28 сентября 2016 года, зачтено время содержания под стражей с 22 сентября 2016 года по 27 сентября 2016 года. Конец срока 21 сентября 2019 года.

Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с аналогичным ходатайством.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что он также обращался с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, однако суд его ходатайство не рассмотрел.

По мнению осужденного, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении представления врио начальника колонии и его ходатайства.

Просит постановление отменить, как необоснованное и нарушающее его права, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона в полной мере судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания;

По смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношения к труду за весь период отбывания наказания, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание с 22 сентября 2016 года, отбыл более 1/2 части назначенного ему срока наказания, характеризуется исключительно положительно, установленные правила внутреннего распорядка выполняет, трудоустроен. К работам без оплаты труда относится добросовестно. За достигнутые результаты в работе и примерное поведение имеет четыре поощрения. Взысканий и исполнительных листов не имеет. Вину признал полностью.

Согласно заключению начальника психологической лаборатории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области от 25 января 2018 года, возможно положительное решение вопроса о переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение, учитывая преобладание положительных качеств личности, благоприятный прогноз успешности адаптации к условиям отбывания наказания в колонии-поселении.

Администрация исправительного учреждения сочла целесообразным перевод осужденного ФИО1 из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Установив данные обстоятельства, суд, приняв во внимание отбытую осужденным ФИО1 установленную законом часть срока наказания, наличие 4 поощрений, пришел к выводу, что наличие указанного количества поощрений является недостаточным для изменения ему вида исправительного учреждения.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" суды не вправе отказать осужденному в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет количество имеющихся поощрений и не оценивает их с точки зрения достаточности для замены вида исправительного учреждения, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанное выше свидетельствует о том, что какие-либо конкретные фактические обстоятельства, подтвержденные представленными в суд доказательствами, исключающие возможность замены вида исправительного учреждения ФИО1, в обжалуемом постановлении не приведены.

Суд фактически не мотивировал, почему установленная совокупность положительно характеризующих Федорова сведений является препятствием для перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая отбытие осужденным установленного п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ срока наказания, совокупность данных, положительно характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда и удовлетворить представление врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области о переводе осужденного ФИО1 из колонии строгого режима в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, отменить.

Представление врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области о переводе осужденного ФИО1 из колонии строгого режима в колонию-поселение удовлетворить.

Перевести осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда в соответствии с главой 47.1

УПК РФ.

Судья Т.И. Вильк