Решение № 2-2727/2025 2-2727/2025~М-1734/2025 М-1734/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2727/2025

Дело № 2-2727/2025

УИД 74RS0003-01-2025-002558-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 29.12.2021 по состоянию на 01.05.2025 в размере 37896,20 рублей, проценты за пользование займом в размере 87,96 % годовых на сумму остатка долга, начиная с 02.05.2025 по день фактического возврата основного долга; штраф по договору залога за эвакуацию транспортного средства в размере 40000 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 24000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Дэу Нексия, 2010 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № путем реализации на публичных торгах.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договору потребительского займа № от 29.12.2021, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 15000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 87,96 % годовых. Начисление процентов за пользование займом производилось ежемесячно, количество платежей 36. Ежемесячный платеж с 1-государственный обвинитель по 35-й состоял из начисленных процентов за пользование займом, последний 36-й платеж предполагал уплату процентов и суммы основного долга. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 1 % в день от суммы неисполненного обязательства. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Обязательства ответчика по договору займа обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля марки Дэу Нексия, 2010 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № поэтому на данное имущество необходимо обратить взыскание. Кроме того, истец произвел эвакуацию предмета залога, в связи с чем, на ответчика договором залога возложена обязанность оплатить штраф за эвакуацию.

Представитель истца ООО МКК «Тодиви» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что вносил ежемесячные платежи по займу без просрочек через кассу истца в размере 1100 рублей. Сотрудник истца не сообщал ему о том, что ежемесячно начисляются и погашаются только проценты по займу, он считал, что он погашает, в том числе, основную задолженность. Договор он заключал добровольно, подписал его собственноручно, с условиями договора был согласен, копию договора займа и график платежей получил 29.12.2021. Считает, что сотрудники истца его ввели в заблуждение, недостоверно объяснили ему срок и размер платежей. После 29.12.2024 он отказался выплачивать заем, так как с размером долга не согласен. При этом, действия истца в судебном порядке он не оспаривал.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Сумма штрафа (неустойки), в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2021 между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договору потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 15000 рублей наличными денежными средствами, с уплатой процентов за пользование займом в размере 87,96 % годовых. Срок возврата займа 36 месяцев до 29.12.2024.

Пунктом 6 договора установлено, что уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается о дня, следующего за дне выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-государственный обвинитель по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование займом и составляет 1099,50 рублей. 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование займом, и составляет 16099,50 рублей. Платежи осуществляются путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца, либо перечислением на расчетный счет займодавца.

Пунктом 12 договора установлено, что за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1 % в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа.

Отраженный в договоре порядок предоставления и возврата займа, порядок внесения ежемесячных платежей также подтверждается общими условиями договора займа и графиком платежей по договору займа № от 29.12.2021.

В пункте 14 договора ответчик ФИО1 указал о об ознакомлении с общими условиями договора займа, о чем собственноручно поставил свою подпись. Также ФИО1 подписаны общие условия договора займа и график платежей по договору займа.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, с условиями предоставления займа, сроком и порядком его погашения ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре займа, графике погашения задолженности и общих условиях договора займа.

Обязательства истца по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается копией расходного кассового чека № от 29.12.2021 на сумму 15000 рублей.

Из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком, следует, что ФИО1 допущено нарушение обязательств по возврату займа. Так ответчиком внесены платежи по уплате процентов за пользование займом за весь период действия договора займа, вместе с тем, сумма основного долга в размере 15000 рублей не возвращена, в результате чего образовалась задолженность.

31.03.2025 ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору займа № от 29.12.2021 за период с 30.12.2024 по 01.05.2025 составляет в размере 37896,20 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 15000 рублей, задолженность по процентам за пользованием займом за период с 30.12.2024 по 01.05.2025 составляет 4446,20 рублей, пени за период с 30.12.2024 по 01.05.2025 составляют 18450 рублей.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа соответствуют ст. 811 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа № от 29.12.2021 по состоянию на 01.05.2025 в размере 37896,20 рублей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный договор займа будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся займодавцу в счет оплаты суммы займа на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и договора займа, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату основного долга по займу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа № от 29.12.2021 в размере 87,96 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 15000 рублей, за период с 02.05.2025 по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от 29.12.2021, между ФИО1 и ООО МКК «Тодиви» 29.12.2021 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки Дэу Нексия, 2010 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №

Условия договора залога также содержат полную информацию о порядке предоставления займа, порядке и срока его уплаты. Залоговая стоимость транспортного средства составила 84000 рублей.

Согласно подп. «д» п. 7 договора залога, при обнаружении залогодателем нарушений индивидуальных условий договора, в том числе, при образовании задолженности по договору, залогодатель вправе изъять в одностороннем порядке у залогодателя предмет залога. За каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога, в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа и процентов, залогодатель оплачивает залогодержателю штраф в размере 40000 рублей, а также расходы на оплату услуг по хранению изъятого предмета залога до полного исполнения обязательств по договору займа (пункт 8 договора залога).

С условиями договора залога транспортного средства ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре залога, акте осмотра транспортного средства и акте приема-передачи ПТС от 29.12.2021.

Согласно акту осмотра и эвакуации/передачи транспортного средства на стоянку от 16.03.2025, транспортное средство марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, было изъято у ответчика и помещено на охраняемую стоянку 16.03.2025, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, наличии у ответчика задолженности по договору займа, требование истца о взыскании с ответчика штрафа по договору залога за эвакуацию транспортного средства в размере 40000 рублей является законным и обоснованным, поскольку предмет залога в силу пунктов 7 и 8 договора был изъят у залогодателя эвакуирован на стоянку до полного исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Предмет залога – автомобиль марки Дэу Нексия, 2010 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № на дату рассмотрения дела поставлен на учет на имя ответчика, что подтверждается представленными органами ГИБДД документами.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустил нарушение срока возврата суммы основного долга, впоследствии отказался от возврата займа и от уплаты процентов за пользование займом, крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий договора займа суд не усматривает. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, как движимого имущества, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Дэу Нексия, 2010 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, с реализацией путем его продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом полного удовлетворения требований истца о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей, несение данных расходов подтверждается платежным поручением № от 06.05.2025.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Тодиви» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Тодиви» задолженность по договору займа № от 29.12.2021 за период с 30.12.2024 по 01.05.2025 в размере 37896,20 рублей, штраф по договору залога за эвакуацию транспортного средства в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Тодиви» проценты по договору займа № от 29.12.2021, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 15000 рублей по ставке 87,96 % годовых, начиная с 02.05.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Дэу Нексия, 2010 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, с реализацией путем его продажи с публичных торгов.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Тодиви»: <данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2025 года.