Решение № 2-2757/2025 2-2757/2025~М-2043/2025 М-2043/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2757/2025

Дело № 2-2757/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Красновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757/2025 (УИД 34RS0006-01-2025-003393-51) по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование истец указал, что 20 февраля 2024 года на основании кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 400 000 руб., с условием исполнения кредитного обязательства ежемесячно, для приобретения автомобиля иные данные, 2017 года выпуска, VIN номер, заложенного в целях обеспечения обязательства. Утверждая, что от исполнения обязательства ФИО1 уклоняется, просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору АU-24/40874 от дата в размере 1 381 909 руб. из которых 1 317 239 рублей 98 копеек - задолженность по кредиту (основному долгу), 57 563 рублей 85 копеек- задолженность по просроченным процентам, 7 105 рублей 98 копеек– задолженность по штрафам/неустойкам, обратить взыскание на предмет залога – указанный автомобиль с установлением начальной продажной цены на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», возместить понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Оответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась.

Иисследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом по делу установлено, что 20 февраля 2024 года на основании кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 400 000 руб., для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Аксель-Моторс Сервис» «ОП «Аксель-Моторс ВО» автомобиля марки иные данные, 2017 года выпуска, VIN номер, сроком до дата.

По условиям кредитного договора годовая процентная ставка – 20,50%, дата, в которую осуществляется ежемесячный платеж – 20 число каждого месяца, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, размер аннуитентного ежемесячного платежа – 31 499 руб. 02 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога приобретаемого ответчиком автомобиля банку в залог с установлением его согласованной стоимости в размере 1 400 000 руб.

Информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре в соответствии с требованиями законодательства об этом.

На протяжении срока исполнения договора ответчиком неоднократно нарушались условия выполнения договора о ежемесячном погашении определенной договором суммы.

Требования банка о досрочном возврате кредита от 27 марта 2025 года оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 24).

По состоянию на 29 мая 2025 года задолженность ответчика по кредиту составляет 1 381 909 руб., из которых 1 317 239 рублей 98 копеек, - задолженность по кредиту (основному долгу), 57 563 рублей 85 копеек- задолженность по просроченным процентам, 7 105 рублей 98 копеек– задолженность по штрафам/неустойкам.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что наделяет банк правом удовлетворения требования за счет предмета залога.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика возврата суммы долга, процентов за его пользование, неустойки в заявленных размерах, соответствие которых фактическим доказано в ходе судебного разбирательства, с обращением взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № АU-24/40874 от дата по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки иные данные, 2017 года выпуска, VIN номер, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 000 000 рублей.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки иные данные, 2017 года выпуска, VIN номер, была зарегистрирована в реестре дата.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Принимая во внимание, что транспортное средство – автомобиль «иные данные, 2017 года выпуска, VIN номер, обеспечивает исполнение обязательства заемщика перед АО «Тойота Банк», в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, размер задолженности является значительным, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «иные данные, 2017 года выпуска, VIN номер, принадлежащий Ф.И.О.1, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения номер от дата усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 58819 руб. 00 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт 1818 номер) в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 381 909 руб. 81 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 317 239 руб. 98 коп., 57 563 рублей 85 копеек- задолженность по просроченным процентам, 7 105 рублей 98 копеек– задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 58 819 руб. 00 коп, а всего 1 440 728,81 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль иные данные, 2017 года выпуска, VIN номер, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Мотивированный текст решения суда составлен 09 сентября 2025 года.

Судья Е.А. Жарков