Решение № 2-373/2024 2-373/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-373/2024

Дело № 2-373/2024

УИД 74RS0010-01-2024-000045-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №. При оформлении договора ответчик заполнила свои анкетные данные, указала свой номер телефона на сайте <данные изъяты>, при помощи телефонного номера подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями договора займа. Также ответчик сфотографировала 1-ю страницу паспорта, страницы с указанием места регистрации и свое лицо и предоставила их истцу. После выполнения указанных действий, истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. Таким образом, истец свои обязательства по перечислению денежных сумм исполнил надлежащим образом. Ответчик ФИО1 принятые обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в размере 60000 руб. из них: основной долг в сумме 20000 руб., проценты в сумме 40000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.30).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 данной статьи).

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» далее Закон о микрофинансовой деятельности). В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 указанного закона, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом о микрофинансовой деятельности.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона требование о наличии подписи при совершении сделки в письменной форме с помощью электронных либо иных технических средств будет считаться выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрировалась на официальном интернет- сайте <данные изъяты>, в регистрационной форме ввела паспортные, анкетные и контактны данные (адрес электронный почты, номер мобильного телефона, реквизиты банковского счета, на который перечислится сумма займа) и заполнив заявку, указала размер займа и срок возврата займа, вследствие чего для ООО МКК «Русинтерфинанс» стали доступны не только данные о номере телефона ФИО1, но и данные о банковском счете, паспортные и иные персональные данные, регистрация и содержание заявки ею подтверждены на официальном сайте введением кодов, которые ей были направлены в СМС-сообщениях. Через личный кабинет на официальном интернет- сайт <данные изъяты> ФИО1 направила запрос в ООО МКК «Русинтерфинанс» на создание акцептирующего кода (подтверждения для заключения договора и получения займа) и направление его на номер мобильного телефона №. ООО МКК «Русинтерфинанс» получив запрос, направило на указанный в анкете номер мобильного телефона №, в составе СМС-сообщений одноразовый пароль, который является согласием ФИО1 на присоединение к оферте и получению денежных средств. Также ФИО1 предоставила ООО МКК «Русинтерфинанс» личную фотографию совместно с первой страницей паспорта, а также фотографию первой страницы паспорта.

После того, как ФИО1 получила от ООО МКК «Русинтерфинанс» сообщение, подтверждающее принятие им положительного решения о предоставлении займа в виде СМС-сообщения на мобильный телефон, ООО МКК «Русинтерфинанс обязалась перечислить на счет ФИО1 денежные средства.

Указанные в оферте на предоставление займа паспортные данные ФИО1 совпадают со сведениями её паспорта. Абонентский номер №, указанный в регистрационной форме в тот период был оформлен на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» осуществило безналичное перечисление денежных средств на представленный заемщиком счет, в связи с чем между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа, подписанный посредством введения смс-кода полученного от кредитора на номер телефона, используемый при регистрации личного кабинета заемщика, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в сумме 20000 руб., сроком на 21 день, под 0,99% в день, полная стоимость кредита составляет 361350 % годовых, а заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 24158 руб., которая подлежит уплате единовременно.

Датой предоставления займа является дата списания денежных средств со счета заимодавца. Дата и сумма к возврату размещается заимодавцем в личном кабинете заемщика (п. 1.3 общих положений договора займа).

Проценты начисляются со следующего календарного дня с даты предоставления займа (п.1.3 Публичной оферты о предоставлении микрозайма).

В случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимается (п.1.6 Публичной оферты о предоставлении микрозайма).

В силу п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до момента полного погашения займа.

На момент подписания договора заемщик подтвердила, что она согласилась с общими условиями договора займа.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, открытую в АО «ФИО8» на имя ФИО2, являющегося супругом ответчика ФИО1, денежные средства в общем размере 20000 руб., которыми в свою очередь ответчик ФИО1 воспользовалась, таким образом, договор займа между сторонами заключен. При этом, принадлежность банковской карты и номера мобильного телефона, указанного ответчиком в анкетных данных при формировании заявки на займ третьему лицу ФИО2, являющемуся супругом ответчика, а не ответчику, не свидетельствует о не заключении договора займа, поскольку ответчик самостоятельно указывает свои анкетные и персональные данные, в том числе и сведения о счетах и банковской карте, на которую подлежат перечислению денежные средства и номер мобильного телефона, на который поступали смс-сообщения, содержание код.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: публичной офертой о предоставлении микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д.7-8), соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д.9), фотографией паспорта ФИО1 и ее самой (л.д.10-10 оборот), адресно- справочной информацией, представленной МП ОМВД России по <адрес> в <адрес> (л.д.29), сведениями, представленными ПАО «ФИО11» (л.д.35,36), общими положениями договора займа № (л.д.12-13), табличной формы индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.11), сведениями о переводе денежных средств посредством платежной системы Cyberplat на карту № (л.д.14), сведениями по карте №, открытой в АО «ФИО9» (л.д.39-163), записью акта о заключении брака № составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г.Сибай Республики Башкортостан между ФИО5 и ФИО2, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 177).

Возражений относительно указанных обстоятельств от ответчика не последовало.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению займа исполнила ненадлежащим образом, единовременный платеж ДД.ММ.ГГГГ не внесла, в связи с чем образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчиком так же не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 60194 руб., из них основной долг в размере 20000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40194 руб., при этом истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 60000 руб., в том числе основной долг в размере 20000 руб., проценты за пользование займом в размере 40000 руб.(л.д.15).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним и принимает его. Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета не имеется, приведенные в нем данные соответствуют как условиям заключенного сторонами договора займа, так и условиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшими в момент заключения договора займа с ФИО1, а именно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исчисленный истцом размер основного долга в размере 20000 руб. соответствует размеру суммы займа, при этом размер процентов, за просрочку уплаты основного долга исчисленный истцом не превысил указанные ограничения (20000 руб.*2=40000 руб.), и соответствует 361350 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора займа, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика по договору займа. Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размере и сроке внесения единовременного платежа, контрассчета ответчиком не представлено.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения договора займа, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы займа исполнены лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 исполнила обязательства по возврату суммы займа и погасила задолженность, не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факта наличия у ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 60000 руб.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований. При этом, течение срока давности начинается в отношении каждой части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно индивидуальных условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 обязалась внести единовременный платеж в счет исполнения обязательств по договору займа, погашая сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка по займу началась после неисполнения ответчиком ФИО1 обязанности внести ДД.ММ.ГГГГ платеж в счет погашения суммы основного долга, процентов по договору, таким образом, течение срока исковой давности по невнесению указанного платежа началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд за защитой своего права в течение трехного срока по указанному платежу, до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Агаповский районный суд Челябинской области, постоянное судебное присутствие в с. Кизильском Кизильского района Челябинской области 30 ноября 2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 22).

Ранее 15 апреля 2023 года ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1000 руб., мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», указанный судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, что подтверждается материалами гражданского дела № (л.д.179-186).

Сведений об обращении в суд за защитой своего права ООО МКК «Русинтерфинанс» ранее 15 апреля 2023 года у суда не имеется, сторонами иного не представлено.

Таким образом, уже на момент обращения ООО МКК «Русинтерфинанс» к мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по договору займа, заключенному с ФИО1 истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ООО МКК «Русинтерфинанс» следует отказать.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ