Приговор № 1-102/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-102/2021

УИД 66RS0025-01-2021-000232-97

У.д. № 1-102/2021


П Р И Г О В О Р копия

именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назаровой Г.П.,

при секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <....>, ранее не судимого (л.д. 115 Т.1), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 111-113 Т.1),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым д.м.г. мировым судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (постановление вступило в законную силу д.м.г., штраф оплачен д.м.г., срок лишения права управления транспортными средствами закончился д.м.г.), вновь д.м.г. в 03.15 ч. у <адрес> управлял автомашиной марки «КИА ЕD», государственный регистрационный знак № .... регион, и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» для проверки документов. В ходе проверки документов у сотрудников ДПС ГИБДД появились достаточные основания полагать, что ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в состоянии алкогольного опьянения: у него были выявлены запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения состояния алкогольного опьянения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch». При помощи указанного прибора было произведено освидетельствование последнего, показания пробора составили 0,760 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, в связи с чем состояние алкогольного опьянения было установлено. С данным результатом ФИО1 не согласился, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного д.м.г. в 05.06 ч. в ФИО3 Салда, по адресу: г<адрес>, у ФИО1 также было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, что подсудимый не женат, детей не имеет, проживает один, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 125 Т.1), на учете у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 116 Т.1), имеет постоянное место работы, где характеризуется также положительно (л.д. 124 Т.1), однократно привлекался к административной ответственности (л.д. 120 Т.1).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные данные, характеризующие виновного по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд руководствуются правилами, предусмотренными частью 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не сделавшего выводы после привлечения его к административной ответственности за управления транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство (автомашину) следует оставить за собственником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении требований Верхнесалдинского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек в отношении ФИО1 – отказать, отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: транспортное средство – автомашину марки «КИА ЕD», государственный регистрационный знак № .... - оставить у собственника ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.