Решение № 2-1048/2017 2-1048/2017~М-799/2017 М-799/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1048/2017

Гражданское дело № 2-1048/12-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 г. город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) Курское отделение № 8596 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 ОАО «Сбербанк России» был предоставлен потребительский кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом: за время пользования кредитом неоднократно допускала образование просроченной задолженности, в результате чего образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Банк направил ответчику заказное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. В указанный срок ответчик требования банка не исполнил. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расторгнуть данный договор и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д.24-29).

В соответствии с пп.3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком.

В силу п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В суде установлено, что ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, указанное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета (л.д.30-35).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушала условия кредитного договора, в результате образовалась просроченная задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ

В результате, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>- проценты за кредит; <данные изъяты> – задолженность по неустойке, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.30-35) и расчетом (л.д.40-42).

Учитывая, что ответчик не представила доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.43).

Указанное требование ФИО1 оставлено без ответа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>- проценты за кредит; <данные изъяты> – задолженность по неустойке.

Согласно п. 6 вышеуказанного кредитного договора он вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч.1 ст.91, ст.98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>- проценты за кредит; <данные изъяты> – задолженность по неустойке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 07.07.2017г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина