Решение № 2-610/2018 2-610/2018~М-695/2018 М-695/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-610/2018

Дело №2-610/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская 28 сентября 2018 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.

с участием

помощника прокурора Ряднов Н..Ю.,

истца ФИО1

ответчика Петрикова С.И.,

при секретаре Губа Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Петрикову С.И. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд, в котором просит признать его гражданским истцом и взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 6500 рублей, причиненный преступлением, и компенсировать моральный вред, который оценивает в 50000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 08.05.2016г. около 13.00 час. Петриков С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений угрожал ему убийством. Такую угрозу истец воспринял реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления ответчиком такой угрозы. При этом Петриков С.И. был агрессивен, держал в руках металлический прут, которым нанес истцу четыре удара по телу. Согласно заключению эксперта № от 17.06.2016г. истцу были причинены телесные повреждения в виде ссадин и квалифицированы экспертом как не причинившие вреда здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка №171 Кущевского района от ДД.ММ.ГГГГ Петриков С.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и осужден к ограничению свободы сроком в шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи, просит компенсировать причиненный ему моральный вред в заявленной сумме, выразившийся в том, что он как потерпевший испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, связанные с унижением. А поскольку Петриков С.И. наносил ему удары в присутствии жены, оскорбляя при этом нецензурной бранью, полагает, что тем самым Петриков С.И. унизил его мужское достоинство.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Петриков С.И., заявленные ФИО1 исковые требования не признал, мотивируя тем, что основания инициирования им иска отсутствуют, поскольку при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, ФИО1 не приводились доводы о наличии нравственных страданий по поводу инцидента, а причиненные ему телесные повреждения не нанесли вред его здоровью. Причинение ФИО1 какого-либо материального вреда также не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, и доказательств тому ФИО1 не было представлено ни тогда, ни предъявлении рассматриваемого иска. В удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях просит полностью отказать.

Помощник прокурора Кущёвского района Ряднов Н.Ю., полагал необходимым удовлетворить требования истца, оставив сумму взыскания на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Рассмотрев требования ФИО1 в части признания его гражданским истцом, суд полагает, что таковое заявлено некорректно и неправомерно, поскольку указанный статус, о признании в котором заявляет ФИО1, возможен в уголовном процессе, поскольку именно в уголовном процессе гражданским истцом называется физическое или юридическое лицо, (пострадавший от преступления), которые предъявляют (предъявили) компетентному органу (должностному лицу) требование о возмещении причиненного им непосредственно преступлением имущественного вреда. Гражданский иск можно предъявить после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой инстанции, пострадавшими, которые предъявляют (предъявили) компетентному органу (должностному лицу) требование о возмещении причиненного им непосредственно преступлением имущественного вреда.

Применительно к лицам, участвующим в делах искового производства, законодатель использует понятие «стороны»- истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ), которые являются основными лицами искового производства, без которых не может возникнуть и существовать гражданское исковое дело. Истец - это тот, кто обращается в суд за защитой своего права или охраняемого законом интереса, либо тот, в чьих интересах предъявлен иск прокурором, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом, гражданином, если федеральным законом им предоставлено полномочие на защиту от своего имени прав и интересов других лиц.

Таким образом, при инициировании искового производства инициатор априори имеет процессуальное положение истца.

Рассмотрев требования истца в части компенсации морального вреда, который истец оценивает в 50 000 рублей, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Судом установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №171 Кущевского района Петриков С.И., угрожавший убийством ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком в шесть месяцев. В ходе судебного следствия по уголовному делу установлено, что 08.05.2016г. около 13.00 час. Петриков С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений угрожал ФИО1 убийством. Такую угрозу ФИО1 воспринял реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления Петриковым С.И. такой угрозы. При этом Петриков С.И. был агрессивен, держал в руках металлический прут, которым нанес ФИО1 четыре удара по телу. Согласно заключению эксперта № от 17.06.2016г. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин и квалифицированы экспертом как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, указанным приговором установлен факт причинения истцу телесных повреждений, не повлекших расстройства здоровья в результате противоправных действий Петрикова С.И., образующих состав преступления, предусмотренный статьей 119 ч.1 УК РФ, что дает истцу основания требовать компенсации морального вреда.

При этом в приговоре мирового судьи, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не нашли отражения доводы истца в той части, что деяние сопровождалось со стороны Петрикова С.И. нецензурной бранью, а при причинении ФИО1 телесных повреждений присутствовала его супруга, в результате чего имело место унижение мужского достоинства потерпевшего.

Следуя требованию ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в указанной выше части доводы истца не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами и установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в 3 000 рублей, полагая её достаточной с учетом всех обстоятельств дела и выше изложенных правил.

Истцом также заявлены требования о возмещении ему материального вреда, причиненного преступлением, в размере 6500 рублей, однако наличие такового в ходе производства по уголовному делу не установлено.

Под материальным ущербом истец ошибочно полагает расходы на сумму в 6500 рублей, которые были им понесены при инициировании искового производства. Согласно представленной квитанции, истец оплатил указанную сумму 18.07.2018 года при получении им юридической помощи, выразившейся, как следует из указанного платежного документа, в подготовке искового заявления «о возмещении вреда, причиненного преступлением». Договор об оказании юридических услуг или соглашение с адвокатом на оказание таковых, в материалы дела не представлены.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Закрепленный в указанной норме материального права принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её. В связи с этим размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента дорожно- транспортного происшествия. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение его действительной стоимости, как и иного имущества, вследствие снижения потребительских качеств, она, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, в удовлетворении заявленного требования истца в части возмещения материального вреда следует отказать, поскольку таковой не имел места.

Между тем, указанные требования суд полагает возможным рассмотреть в качестве возмещения понесенных истцом судебных расходов (подготовка искового заявления) по правилам ст. 98 ГПК РФ, регламентирующей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и полагает их частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. К оплачиваемым услугам представителя могут быть отнесены услуги по сбору доказательственной базы, разработке правовой позиции, в том числе, например, подготовка искового заявления, ходатайств, дополнений, объяснений, жалоб и т.д., консультация по поставленной проблеме.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Суд, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, основывая свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, полагает, что применительно к настоящему делу, право требования ФИО1 возмещения убытков в виде расходов на оплату юридической помощи, связанной с подготовкой искового заявления в суд, связано с установлением судом факта нарушения его прав, и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав.

В материалах дела имеется квитанция об оплате в юридической консультации услуг, связанных с подготовкой искового заявления в суд, на сумму в 6 500 рублей, которые суд полагает возможным удовлетворить в части- в размере 3000 рублей.

При этом суд исходит из требований разумности и справедливости, правила соблюдения баланса интересов сторон, а также объема права, получившего защиту и его значимости, оказания юридической помощи по составлению искового заявления, где изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи, а новых оснований, мотивов в иске не приведено; частичное удовлетворение иска, а также тот фактор, что определение пределов разумности судебных издержек является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Поскольку истец от уплаты госпошлины по делу освобожден в силу подп. 4 п.1. ст.333.36 НК РФ, то согласно требованиям ч.1ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Петрикова С.И. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с Петрикова С.И. в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3000 (трех тысяч) рублей в счет возмещения расходов, понесенных при получении юридической помощи, выразившейся в подготовке искового заявления в суд.

В удовлетворении остальной части заявленных требований- отказать.

Взыскать с Петрикова С.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Кущевского районного суда И.С.Коробков Решение не вступило в законную силу