Приговор № 1-464/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-464/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г.Екатеринбург

06 октября 2020 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственных обвинителей помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Азановой Е.С., помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Аникина М.С.

защитника адвоката Майоровой Д.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ****** зарегистрированного: <адрес>, фактически проживавшего: <адрес>, ранее судимого:

13.05.2014 Кировским районным судом г.Екатеринбурга по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено не отбыто наказание по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 13.11.2013, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 14.03.2017 освобожден по отбытию наказания;

01.06.2017 Верхотурским районным судом Свердловской области по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 19.02.2019 освобожден на основании постановления Краснотурьинского районного суда Свердловской области от 06.02.2019 с заменой на основании ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 3 дня. 12.08.2019 постановлением Кировского районного суда г.Екатеринбурга не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 24 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 06.02.2020 освобожден по отбытию наказания,

03.07.2020 задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 04.07.2020 избрана мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п. «в», 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

02.07.2020 около 16:40 – 16:50 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на остановочной площадке «Первомайская» по ул.Восточная 14/Д в Кировском районе г.Екатеринбурга, в ходе конфликта с ранее знакомой Потерпевший №1 на почве ревности возник преступный умысел, направленный на причинение ей легкого вреда здоровью. Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достав из правого заднего кармана штанов кухонный нож, приблизился с ним к Потерпевший №1 и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар Потерпевший №1 в область груди слева. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ******, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ****** от 17.08.2020 при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

02.07.2020 около 17:00 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 52 по пр.Ленина в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым Потерпевший №2 возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достав из правого заднего кармана штанов кухонный нож, приблизился с ним к Потерпевший №2 и, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота Потерпевший №2 Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 телесные повреждения в виде ******, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ****** от 10.08.2020 в соответствии с п. 6.1.15. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по ст.ст.115 ч.2 п. «в», 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснил, что 02.07.2020 в дневное время на остановочной площадке «Первомайская» по ул.Восточная в ходе конфликта на почве ревности он ударил Потерпевший №1 ножом в грудь. Признает, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы. Позднее в этот же день у дома № 52 по пр.Ленина он встретил Потерпевший №2. Между ним и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт из-за долга, так как ранее он давал Потерпевший №2 в долг 200 рублей, а тот долг не возвращал. В ходе конфликта они стали толкать друг друга, потом он достал из кармана нож, которым причинил Потерпевший №2 телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы. Признает, что в результате его действий потерпевшему Потерпевший №2 был причинен тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается.

Также в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (л.д.160-163 – протокол допроса подозреваемого, л.д.167-168, 177-178 – протоколы допроса обвиняемого). В ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 были разъяснены положения п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого производились с участием защитника. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в целом подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял, что 02.07.2020 в период времени с 16:00 до 16:40 на станции «Первомайская» на почве ревности у него произошел конфликт с Потерпевший №1. У него при себе находился кухонный нож с рукояткой зеленного цвета, он лежал в кармане заднем правом, одетых на нем джинс. В ходе ссоры с Потерпевший №1 он достал нож и нанес один удар в область груди Потерпевший №1. После этого он направился по пр.Ленина, где встретил Свидетель №1, они вместе направились гулять, встретили знакомого ФИО15 (потерпевший Потерпевший №2). У дома № 52 по пр.Ленина между ним и Потерпевший №2 возник словесный конфликт из-за того, что Потерпевший №2 должен был ему 200 рублей. В ходе конфликта он снова вытащил свой кухонный нож, после чего резко нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №2. Затем он вынул нож и убрал его в карман олимпийки. После этого он и Свидетель №1 ушли.

В ходе допросов в качестве обвиняемого ФИО3 вину по по ст.ст.115 ч.2 п. «в», 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации признавал полностью, подтверждал показания, данные при допросе в качестве подозреваемого.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 02.07.2020 в дневное время на остановочной площадке «Первомайская» по ул.Восточная в ходе конфликта ФИО1 ударил ее ножом в грудь, причинив телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы. С телесными повреждениями она была госпитализирована в больницу.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1.

В соответствии со ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.50-53, 54-56), свидетелей Свидетель №1 (л.д.77-79), Свидетель №3 (л.д.141-142), данные на предварительном следствии.

Потерпевший Потерпевший №2 на предварительном следствии пояснил, что 02.07.2020 около дома № 52 по пр.Ленина он встретил ФИО16» (ФИО1) и Свидетель №1. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за долга в 200 рублей, которые он занимал у ФИО1. В ходе конфликта ФИО1 достал нож и ударил его ножом один раз в живот. С полученными телесными повреждениями он был госпитализирован в ЦГКБ № ******, где проходил лечение.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснил, что 02.07.2020 около 17:00 в подземном переходе в районе улиц Восточная-Ленина встретил ФИО17» (ФИО1), который рассказал, что у него с ФИО18 (потерпевшая Потерпевший №1) произошел словесный конфликт, в результате которого он ударил ее ножом. Они дошли до дома № 52 по пр.Ленина, где он направился в помещение больницы, чтобы сходить в туалет. Когда он вышел из больницы, то увидел ФИО1 рядом с ФИО2 (потерпевший Потерпевший №2). Он подошел к ним и увидел, что у Потерпевший №2 рана в животе, из которой бежит кровь. После чего он и ФИО1 ушли.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии пояснил, что 02.07.2020 около 16:50 зашел в кассовый зал остановочного пункта «Первомайская», где увидел, что у окна стояла женщина и говорила рядом стоящему с ней мужчине, одетому в красную куртку и черную кепку, что бы он отстал от нее. В это время он увидел, что мужчина ударил ножом женщину в область груди слева, после чего направился в сторону выходу по направлению пр.Ленина. Затем кто-то вызвал Скорую помощь, которая увезла женщину в больницу.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 02.07.2020 (л.д.85) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.07.2020 около 15:00-16:00 на станции «Первомайская» причинило ей ******.

Согласно справке МАУ ЦГКБ № ****** от 02.07.2020 (л.д.87) Потерпевший №1 02.07.2020 госпитализирована с диагнозом ******.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.07.2020 (л.д.94-101) осмотрено помещение зала ожидания остановочной площадки «Первомайская по адресу ул.Восточная 14/Д г.Екатеринбурга, зафиксировано место совершения преступления, в ходе осмотра в проемах между лавками на полу обнаружены множественные пятна бурого цвета.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ****** от 17.08.2020 (л.д.134-135) Потерпевший №1 причинена рана в ******, давность причинения менее 1 суток на момент осмотра 02.07.2020, могла образоваться в результате удара колюще-режущим предметом, возможно ножом, которая при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

Согласно заявлению от 03.07.2020 (л.д.23) Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ему Александра, который 02.07.2020 около 18:00 нанес ему удар ножом в область живота.

Согласно справке МАУ ЦГКБ № ****** от 03.07.2020 (л.д.26) Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 02.07.2020 госпитализирован с диагнозом ******.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2020 (л.д.33-42) осмотрен участок местности, расположенный по адресу: пр.Ленина 52 г.Екатеринбурга, зафиксировано место совершения преступления, в ходе осмотра обнаружено и изъято на ватный тампон вещество темно - бурого цвета.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ****** от 10.08.2020 (л.д.67-70) Потерпевший №2 причинено ******, давностью менее 1 суток на момент первичного осмотра 02.07.2020, могло образоваться в результате удара колюще-режущим предметом, возможно ножом, которое в соответствии с п. 6.1.15. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.07.2020 (л.д.102-109) осмотрен участок местности, расположенный на аллее по ул.Восточная, вдоль железнодорожного полотна, в 57 метрах от здания № 7/Е по ул.Восточная г.Екатеринбурга. В ходе осмотра с участием ФИО1 обнаружено и изъято: нож с рукояткой из полимерного материала зелено-белого цвета, лезвие покрыто зеленой краской, куртка «Puma» красного цвета и кепка черного цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.08.2020 (л.д.110-113) осмотрены изъятые предметы: нож, куртка, кепка.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 02.07.2020 преступлений: предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего Потерпевший №2, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными как и ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1. Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: заявлениями потерпевших, протоколами осмотров места происшествия, в том числе протоколом осмотра места происшествия по месту задержания ФИО1, в ходе которого было изъято орудие преступления – кухонный нож, а также заключениями экспертиз. Исследованные доказательства полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми.

Характер, локализация, механизм образования телесных повреждений, причиненных потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, степень тяжести вреда здоровью подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Умысел ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 подтверждается фактическим характером действий подсудимого, использованием для нанесения ударов и причинения телесных повреждений ножа, нанесением удара Потерпевший №2 в область жизненно-важных органов (в область живота).

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по обоим составам преступлений нашел подтверждение в судебном заседании, установлено, что легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №2 был причинен подсудимым ФИО1 с использованием предмета - ножа.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 следует квалифицировать по ст.115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 следует квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений. Фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации. Ранее подсудимый ФИО1 два раза судим за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений к реальному лишению свободы (приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.05.2014 и приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 01.06.2017). В соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1 относительно преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается особо опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1 относительно преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений.

Таким образом, в отношении подсудимого ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, - рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым ФИО1 преступлений, в судебном заседании не добыто.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явки с повинной (по обоим преступлениям), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы. Исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества суд считает невозможным, назначение иного наказания не будет соответствовать принципам исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. Оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. В соответствии с положениями ст.73 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что не имеется оснований для назначения по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях особого режима. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.97 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. В соответствии со ст.76 ч.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем.

Учитывая назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, суд считает, что имеется высокий риск того, что подсудимый в связи с назначенным наказанием может воспрепятствовать исполнению приговора. Поэтому суд считает, что меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Из материалов уголовного дела следует, что фактически ФИО1 был задержан 02.07.2020. Поэтому в соответствии со ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 02.07.2020.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства нож и вещество бурого цвета на тампоне следует уничтожить, куртку-олимпийку и кепку – возвратить ФИО1

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п. «в», 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

по ст.115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы;

по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания с 02.07.2020 по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 02.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- нож, с рукояткой зеленого цвета, вещество темно бурого цвета на ватном тампоне, хранящиеся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес> (квитанции №№ ******, 318 от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить;

- куртку (олимпийку) марки «Puma», красного цвета, с полосками на рукавах белого цвета и кепку черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес> (квитанция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий