Решение № 12-190/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-190/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 20 июня 2017 года

ул. Комсомольская д.48а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Бурлака О.А.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1 – адвоката Ларионова А.Ю., представившего удостоверение №<данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер №<данные изъяты> от 13.06.2017 года,

заинтересованного лица заместителя начальника Старооскольского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление заместителя начальника Старооскольского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области ФИО2 от 05.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Старооскольского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области ФИО2 от 05.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из текста вышеуказанного постановления должностного лица, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №<данные изъяты> от 10.06.2014 года, возбужденного на основании исполнительного листа №<данные изъяты> от 07.05.2014 года, выданного Старооскольским городским судом по делу №<данные изъяты>, предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> рубля в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» филиал 8426 г.Старый Оскол, в нарушение ч.1 ст.113 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 по требованию от 04.04.2017 года – не предоставил 05.04.2017 года в 09 часов 00 минут для описи и ареста автомобиль <данные изъяты> сидельный тягач, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи предупреждённым об административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ. Требования должностного лица проигнорировал и не уведомил о причинах неисполнения требования.

20.04.2017 года Овчаров обратился в Старооскольский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой сослался на то, что не мог предоставить автомобиль по требованию судебного пристава, поскольку продал его 24.03.2014 года. Договор купли-продажи не смог предъявить в подразделение судебных приставов 05.04.2017 года, так как не смог его найти, поскольку с момента продажи прошло более трёх лет. Ранее, на момент возбуждения исполнительного производства, договор купли-продажи автомобиля он показывал другому приставу-исполнителю. В настоящее время договор найден. Умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ у него не было, так как он не мог исполнить требование. Считая принятое должностным лицом постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Ларионов А.Ю. в полном объеме поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе. Дополнил, что спорный автомобиль ФИО1 приобрёл у организации, впоследствии обнаружилось, что он в залоге у Сбербанка. Организация-продавец не поставил его об этом в известность. После этого ФИО1 продал автомобиль <данные изъяты>.. На момент вынесения судебного решения автомобиль уже принадлежал <данные изъяты>.. В силу положений ст.353 ГПК РФ, перед залогодержателем несёт обязательство новый залогодержатель <данные изъяты>. Договор купли-продажи ФИО1 предъявлял судебному приставу в 2014 году при возбуждении исполнительного производства, однако он отсутствует в материалах исполнительного производства. При предъявлении требования в апреле 2017 года не сообщил судебному приставу о продаже автомобиля, поскольку считал, что в его действиях по продаже автомобиля, находящегося в залоге у банка, могут усмотреть состав мошенничества. Судебным приставом ФИО1 были предоставлены лишь одни сутки для выполнения требования, поэтому он не смог так быстро найти договор купли-продажи.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что в действиях ФИО1, который не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя от 04.04.2017 года, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении он не заявлял о том, что автомобиль продан, пояснил, что не знает его местонахождение. По учётам ГИБДД автомобиль <данные изъяты> сидельный тягач, 1993 года выпуска зарегистрирован за ФИО1. Исполнительное производство возбуждено в 2014 года, однако за все это время ФИО1 не предоставил достоверных сведений о продаже транспортного средства. В Сбербанк с какими-либо заявлениями о переходе права собственности на автомобиль, находящийся в залоге, ФИО1 также не обращался.

По ходатайству заинтересованного лица ФИО2 судом в качестве свидетеля был допрошен судебный пристав-исполнитель ФИО3, пояснивший, что 04.04.2017 года ФИО1 было выставлено требование предъявить автомобиль для описи и ареста, поскольку автомобиль по учётам ГИБДД был оформлен именно на ФИО1. В беседе 04.04.2017 года ФИО1 ничего не сообщил о том, что автомобиль продан и что он может предъявить договор его купли-продажи. Напротив, заявил, что оставил автомобиль в 2014 году на ст.Котел в какой-то фирме для ремонта. Они дали ему 4 часа, чтобы он поехал туда и выяснил, где транспортное средство. Вернувшись, ФИО1 пояснил, что той фирмы уже не существует, автомобиля там нет, его местонахождение не известно, и где его искать, он не знает.

Суд, исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года, Федеральным законом "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и выступает в качестве органа государственной власти, поскольку реализует функции по исполнению, прежде всего судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве").

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства следует, что на основании выданного Старооскольским городским судом Белгородской области исполнительного документа №<данные изъяты> от 24.03.2014 года, 10.06.2014 года судебным приставом-исполнителем Старооскольского районного отдела УФССП России по Белгородской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, предметом исполнения которого является обращение взыскания в счёт погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» и ЗАО <данные изъяты>» на имущество, находящееся в залоге у ОАО «Сбербанк России», в том числе седельный тягач <данные изъяты>, 1993 года выпуска, принадлежащий ФИО1, а также долг (судебные расходы) в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рубля.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, судебным приставом заявителю предъявлено требование от 04.04.2017 года, согласно которому он обязан в срок до 05.04.2017 года предоставить указанное транспортное средство по месту нахождения службы судебных приставов.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, требование судебного пристава-исполнителя являлось законным и подлежало обязательному исполнению.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Однако ФИО1 в нарушение указанных требований закона в установленный судебным приставом-исполнителем срок истребуемое транспортное средство не предоставил.

У суда нет оснований не доверять пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что при предъявлении требования ФИО1 не заявлял о переходе права собственности на автомобиль, а сообщал лишь о том, что местонахождение транспортного средства ему неизвестно, поскольку пояснения должностного лица подтверждаются собственноручным объяснением ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, доводы заявителя о невозможности представления автомобиля ввиду того, что он не является собственником данного транспортного средства, поскольку он им реализован на основании договора купли-продажи от 15.01.2014 года не может быть принято во внимание, поскольку на основании данных ГИБДД УМВД России по Белгородской области, представленным в суд заинтересованным лицом ФИО2, на 04.05.2017 года собственником транспортного средства <данные изъяты>, 1993 года выпуска является ФИО1.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Подпункт 60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.08.2013 года N 605 устанавливает, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении десяти суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Так, в силу ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение десяти дней со дня заключения сделки последний не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства.

Однако ФИО1 по истечении установленного законом десятидневного срока для регистрации перехода права собственности на автомобиль с момента заключения договора купли-продажи, не предпринял мер к прекращению за ним регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Доказательств, что новый собственник указанного автомобиля по представленному заявителем договору купли-продажи от 15.01.2014 года <данные изъяты>. выполнил обязанности по изменению регистрационных данных и страхованию своей гражданской ответственности в установленный срок, также не представлено.

Таким образом, объективных данных с достоверностью подтверждающих тот факт, что на момент привлечения заявителя к административной ответственности автомобиль выбыл из его владения, не представлено.

При этом на момент принятия должностным лицом административного органа оспариваемого заявителем постановления собственником автомобиля в органах ГИБДД указан ФИО1.

В силу ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, правомочным на рассмотрение вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении данного административного правонарушения, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

Нарушений требований действующего законодательства при составлении письменных доказательств не установлено, они в полной мере соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, содержат сведения об обстоятельствах допущенного ФИО1 инкриминируемого ему в вину административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий привлекаемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым при рассмотрении дела должностным лицом службы судебных приставов дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также положения ст. 50 Конституции РФ соблюдены. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание оспариваемого постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Старооскольского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области ФИО2 от 05.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.А.Бурлака