Решение № 2-1153/2025 2-1153/2025~М-917/2025 М-917/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1153/2025

УИД №42RS0040-01-2025-001704-12

Номер производства по делу (материалу) №2-1153/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 ноября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что в начале 2023 года он обратился к ответчику для составления ландшафтного дизайна его земельного участка. Его обращение было мотивировано четко сформулированной целью - создание полноценного проекта, который он сможет использовать для последующего строительства и облагораживания территории, где он будет постоянно проживать с семьей из шести человек.

В ходе переговоров они сформулировали перечень задач и условий, которые должны быть учтены при проектировании участка, и договорились о сотрудничестве.

22.05.2023 между ними был заключен договор подряда на разработку проекта ландшафтного дизайна (заказ покупателя №23988 от 22.05.2023), включающий так называемый пакет «Комплекс», предусматривающий самый объемный состав работ. Стоимость работ по договору составила 263 250 рублей, которые им были уплачены в полном объеме. Договор включал в себя Приложения №1 и №2, а также Бриф для разработки и Техническое задание, в которых был подробно описан перечень работ, которые ответчик обязался выполнить.

Согласно условиям договора, срок исполнения проектных работ составляет 25-65 рабочих дней. Следовательно, в конкретном случае, его заказ должен был быть исполнен 22.08.2023.

04.12.2024 ему было направлено Извещение об окончании работ, а 13.12.2024 ему отправили на почту итоговый вариант проекта ландшафтного дизайна. Ознакомившись с проектом, он обнаружил существенные несоответствия с тем, что было оговорено при заключении договора, непосредственно указано в нем, обсуждалось в ходе выполнения работ в мессенджере «Whats app» и тем, что было представлено ответчиком как окончательный проект.

24.12.2024 им ответчику был направлен Ответ на извещение об окончании работ, в котором истец указал на несогласие с итогами выполненной работы и указал на ряд недостатков, которые исключают его использование по единственному необходимому ему назначению.

06.02.2025 ответчиком ему был направлен ответ на ранее изложенную им позицию, в котором он в абстрактной форме указал на то, что работа по договору выполнена им в полном объеме, в связи, с чем он отказывается от исправления обнаруженных им нарушений.

Тем не менее, он считает, что ответчик не исполнил обязательств по договору в полном объеме и выполнил работу с существенными нарушениями, исключающими использование согласно той цели, которую он сообщил ему при заключении договора.

Кроме этого, ответчиком допущена существенная просрочка исполнения заказа. Как было указано выше, договор должен был быть исполнен 22.08.2023, однако не исполнен до сих пор. Следовательно, просрочка составила 645 дней.

В связи с очевидным нарушением его прав потребителя, установленных законом, он, в целях досудебного урегулирования спора и мирного разрешения конфликта, ещё раз обратился к ответчику и потребовал:

1)Расторгнуть договор подряда на разработку проекта ландшафтного дизайна от 22.05.2023.

2)Возвратить ему уплаченную по договору денежную сумму в размере 263 250 рублей.

3)Выплатить ему неустойку за нарушение сроков исполнения договора и за отказ от исполнения договора в сумме, равной цене договора, 263 250 рублей.

4)Выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Итого: 556 500 рублей.

Также он указал в претензии, что указанную сумму в размере 556 500 рублей ответчик может перечислить ему по указанным в претензии реквизитам в установленный законом 10-ти дневный срок, со дня получения настоящей претензии.

Однако ни в предлагаемый срок, ни позже, ответчик его требований не исполнил.

Указанные обстоятельства явились причиной его обращения в суд.

Поскольку позиция ответчика строится на том, что работы по договору выполнены в полном объеме и без нарушений, истец обратился к эксперту с целью определения соответствия выполненных работ ИП ФИО3 договору подряда ландшафтного дизайна от 22.05.2023 по объекту, расположенному по <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Губернские оценщики», по первому вопросу: разработанная рабочая/проектная документация по договору подряда по разработке проекта ландшафтного дизайна от 22.05.2023, выполненная Индивидуальным предпринимателем ФИО2, по объекту расположенному по <адрес> не соответствует договору подряда и приложениям к нему (техническому заданию и т.д.) предъявляемым данному виду работ требованиям. По договору подряда на разработку проекта ландшафтного дизайна от 22.05.2023, по объекту расположенному по <адрес>, в соответствии с предъявляемым к данному виду работ требованиям нормативной и технической документации нарушены требования нормативных документов:

- по оформлению чертежей по ГОСТ 21. 508-2020, ГОСТ Р 21. 101-2020 ;

- ГрК РФ Статья 57.3 (отсутствие ГПЗУ);

- ГрК РФ Статья 48 (отсутствует свидетельство о членстве СРО в области архитектурно-строительного проектирования).

-Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (содержание по форме раздела 2 ПЗУ);

-Приказ Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2020 N 59986). - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей".

По второму вопросу: проектная документация выполнена с нарушениями требований нормативной и технической документации, СП и других документов, действующих на территории РФ.

Самостоятельная потребительская ценность проекта ландшафтного дизайна от 22.05.2023 отсутствует.

Выполнение проекта при отсутствии/наличии инженерно-геодезических изысканий, градостроительного плана земельного участка повлияло на обнаруженные ошибки проектирования. Данная документация не применима в полном объеме, на объекте расположенном по <адрес>

Кроме этого, экспертом установлено отсутствие в проекте конкретных заданий, требуемых потребителем при заключении договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем качестве работ, выполненных ответчиком, и являются безусловным основанием для расторжения договора и возврата уплаченной суммы с предусмотренными законом санкциями.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением договора, посредством возврата в полном объеме уплаченных по договору денежных средств в сумме 263 250 рублей.

Помимо возврата денежных средств, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день от общей цены договора (263 250 рублей), что составляет 263 250 рублей х 0,03 = 7 897 рублей в день.

Период просрочки - со дня, следующего за днем окончания работ по договору (т.е. с 23.08.2023) до настоящего времени. На момент составления иска (27.05.2025) просрочка составляет 645 дней, соответственно неустойка составляет: 7 897 х 645 = 5 093 565 рублей.

Однако в силу правила о том, что сумма взысканной неустойки не может превышать стоимость работ, подлежащая взысканию с ответчика неустойка, составит 263 250 рублей.

Истец также указывает, что неправомерными действиями ответчика ему и всей его семье причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях ввиду необходимости вести с представителями ответчика длительные и бесполезные переговоры, значительности причиненного ущерба. Особые страдания им причиняло и причиняет то, что время, которые они установили на выполнение работ, уже упущено, и они даже не могут приступить к обустройству своего участка по профессионально подготовленному проекту.

Причиненный ему моральный вред, истец оценивает в 30 000 рублей и считает, что ответчик обязан компенсировать причиненные ему страдания в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая то обстоятельство, что срок исполнения договора ответчиком нарушен, полагает, что предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, является справедливой санкцией за неправомерные действия ответчика.

Истец ФИО1 просит расторгнуть договор подряда на разработку проекта ландшафтного дизайна от 22.05.2023 (заказ покупателя №23988 от 22.05.2023).

Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 263 250 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 263 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности № от 21.01.2025, сроком на три года (л.д.50), доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту регистрации по <адрес> вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ИП ФИО2

В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ИП ФИО2

Определением суда от 06.11.2025 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2023 между ИП ФИО2 («Подрядчик»), с одной стороны, и ФИО1 («Заказчик»), с другой стороны, был заключен договор подряда на разработку проекта ландшафтного дизайна (заказ покупателя №23988 от 22.05.2023), в соответствии с п.1.1 которого Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязанность по выполнению работ по разработке ландшафтного дизайна, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1.2 договора, проект ландшафтного дизайна разрабатывается на основании произведенных Подрядчиком замеров, подготовленной схемы участка (Приложение №3) и пожеланий заказчика - Приложение 4 (бриф и техническое задание).

При необходимости проводится геодезические работы (топографическая съёмка, определение границы участка, привязка зданий и сооружений, др.), объем и стоимость которых согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение N1), являющейся с момента её подписания неотъемлемой частью настоящего договора. Схема участка, бриф и техническое задание (Приложения N3 и N4) подписываются Сторонами, и с момента их подписания становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 Договора, Стоимость работ, порядок и сроки оплаты по настоящему Договору согласовываются Сторонами в Спецификации (Приложение N1).

Согласно Спецификации №1 к Договору подряда №23988 от 22.05.2023, в соответствии с условиями Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы, а Заказчик принять и оплатить работы выполненные Подрядчиком, в соответствии с количеством, номенклатурой и ценой, указанными в таблице 1.1. Общая цена товара и работ по настоящей спецификации составляет 263 250 рублей.

В соответствии с п.2.1 Спецификации, предоплата 100% в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Согласно п.3.1 Спецификации №1, начало работ: со дня, следующего за днем оплаты.

Сроки выполнения работ: до 65 рабочих дней (л.д.9-13, 110-114).

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, и подтверждается представленными истцом кассовым чеком, заказом покупателя №23988 от 22.05.2023 истцом была произведена оплата в полном размере 263 250 рублей (л.д.14, 108).

Учитывая, что истцом была произведена оплата 22.05.2023, подрядчик должен был приступить к началу выполнения работ не позднее 23.05.2023, то окончить работы в соответствии с договором подрядчик должен был – не позднее 23.08.2023.

Однако, как следует из искового заявления, подрядчик значительно нарушил сроки выполнения работ по договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд считает, что ответчиком ИП ФИО2, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования истца ФИО1 и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 22.05.2023.

04.12.2024 истцу было направлено Извещение об окончании работ, а 13.12.2024 ему отправили на почту итоговый вариант проекта ландшафтного дизайна (л.д.16-32, 33).

Ознакомившись с проектом, он обнаружил существенные несоответствия с тем, что было оговорено при заключении договора, непосредственно указано в нем, обсуждалось в ходе выполнения работ в мессенджере «Whats app» и тем, что было представлено ответчиком как окончательный проект.

24.12.2024 им ответчику был направлен Ответ на извещение об окончании работ, в котором истец указал на несогласие с итогами выполненной работы и указал на ряд недостатков, которые исключают его использование по единственному необходимому ему назначению (л.д.34-35).

06.02.2025 ответчиком ему был направлен ответ, в которой указал на то, что работа по договору выполнена им в полном объеме, в связи, с чем он отказывается от исправления обнаруженных им нарушений (л.д.43-45).

Тем не менее, истец считает, что ответчик не исполнил обязательств по договору в полном объеме и выполнил работу с существенными нарушениями, исключающими использование согласно той цели, которую он сообщил ему при заключении договора.

Истец обратился к эксперту с целью определения соответствия выполненных работ ИП ФИО3 договору подряда ландшафтного дизайна от 22.05.2023 по объекту, расположенному по <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Губернские оценщики», по первому вопросу: разработанная рабочая/проектная документация по договору подряда по разработке проекта ландшафтного дизайна от 22.05.2023, выполненная Индивидуальным предпринимателем ФИО2, по объекту расположенному по <адрес> не соответствует договору подряда и приложениям к нему (техническому заданию и т.д.) предъявляемым данному виду работ требованиям. По договору подряда на разработку проекта ландшафтного дизайна от 22.05.2023, по объекту расположенному по <адрес>, в соответствии с предъявляемым к данному виду работ требованиям нормативной и технической документации нарушены требования нормативных документов:

- по оформлению чертежей по ГОСТ 21. 508-2020, ГОСТ Р 21. 101-2020 ;

- ГрК РФ Статья 57.3 (отсутствие ГПЗУ);

- ГрК РФ Статья 48 (отсутствует свидетельство о членстве СРО в области архитектурно-строительного проектирования).

-Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (содержание по форме раздела 2 ПЗУ);

-Приказ Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2020 N 59986). - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей".

По второму вопросу: проектная документация выполнена с нарушениями требований нормативной и технической документации, СП и других документов, действующих на территории РФ.

Самостоятельная потребительская ценность проекта ландшафтного дизайна от 22.05.2023 отсутствует.

Выполнение проекта при отсутствии/наличии инженерно-геодезических изысканий, градостроительного плана земельного участка повлияло на обнаруженные ошибки проектирования. Данная документация не применима в полном объеме, на объекте расположенном по <адрес> (л.д.51-95).

29.05.2025 истец ФИО1 обратился с претензией ИП ФИО2, в которой потребовал: расторгнуть договор подряда на разработку проекта ландшафтного дизайна от 22.05.2023; возвратить ему уплаченную по договору денежную сумму в размере 263 250 рублей; выплатить ему неустойку за нарушение сроков исполнения договора и за отказ от исполнения договора в сумме, равной цене договора, 263 250 рублей; выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего: 556 500 рублей.

Также он указал в претензии, что указанную сумму в размере 556 500 рублей ответчик может перечислить ему по указанным в претензии реквизитам в установленный законом 10-ти дневный срок, со дня получения настоящей претензии (л.д.46-47)..

Однако ни в предлагаемый срок, ни позже, ответчик его требований не исполнил.

В связи с чем, суд находит требования истца ФИО1 о расторжении договора подряда на разработку проекта ландшафтного дизайна от 22.05.2023, и взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств, оплаченных по указанному договору в размере 263 250 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО2, неустойки, в связи с нарушением срока исполнения договора.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 263 250 рублей, которая снижена самим истцом до стоимости работ по договору, с представлением соответствующего расчета, который проверен судом и признан арифметически верными.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, оснований для снижения размера неустойки, с учетом отсутствия ходатайства от ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей не соответствующим принципам разумности и справедливости, а также учитывая все обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением прав потребителя, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 265 750 рублей (263 250 + 263 250 + 5000 /2 = 265 750).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общем размере 18 530 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на разработку проекта ландшафтного дизайна от 22.05.2023.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№):

-263 250 рублей – денежные средства, оплаченные по договору подряда на разработку проекта ландшафтного дизайна от 22.05.2023.

-263 250 рублей – неустойку за неисполнение обязательств по договору подряда за период с 23.08.2023 по 27.05.2025.

-5000 рублей – компенсацию морального вреда.

-265 750 рублей – штраф, а всего: 797 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 18 530 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 18.11.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова