Решение № 2-714/2017 2-714/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-714/2017

Дело № 2-714/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 4 сентября 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа города Урюпинска Волгоградской области о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области, где, уточнив исковые требования, просила признать за нею право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>

В обосновании исковых требований указала, что она является наследником по закону первой очереди после смерти А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что при своей жизни ее супруг не зарегистрировал право собственности на указанное в иске имущество в установленном законом порядке, нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Полагает, что указанное обстоятельство нарушает ее права, как наследника, по принятию наследства на все принадлежащее наследодателю имущество.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Исходя из характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2, который в письменном заявлении не возражал против удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном возражении на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований также не возражал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд на основании части 3 статьи 167 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

К такому с выводу суд пришел с учетом того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью ввиду следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предметом рассмотрения по данному делу является признание права собственности истца в порядке наследования после смерти А.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> родился <данные изъяты> ФИО2

Согласно договору на передачу домов в собственность граждан от 18 сентября 2000 года в собственность А., ФИО1 ФИО2 передана <адрес> по 1/3 доли каждому.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ А. умер в городе <адрес> и на дату смерти проживал и была зарегистрирован по <адрес>

На основании указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего А.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № нотариусом Урюпинского района Волгоградской области ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>

В судебном заседании истец пояснил, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное в иске имущество ей нотариусом было отказано в связи с тем, что при жизни наследодателем право собственности на это имущество зарегистрировано не было. По этой причине истец был вынужден обратится в суд с настоящим иском.

При этом <данные изъяты> ФИО2 отказался от причитающегося ему наследства в пользу <данные изъяты> - ФИО1

На основании указанных обстоятельств и положений приведенных выше правовых норм, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о признания за истцом в порядке наследования права собственности на указанное в иске имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сведения о кадастровом номере и площади квартиры, а также иные сведения содержатся в договоре на передаче квартиры в собственность граждан, выписке из ЕГРН, плане расположения помещения.

Документы, представленные сторонами в судебном заседании и полученные по запросу суда, имеют отношение к рассматриваемому спору, соответствуют требованиям статьи 71 ГПК РФ и на основании статьи 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятым по делу решением, судом установлены и они привлечены к участию в деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о признании права собственности на имущество удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А.Синельников