Приговор № 1-325/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-325/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** 29 октября 2020 г.

Тулунский городской суд **** в составе: председательствующего Клевцова А.С., при секретаре Мянниковой К.Н., с участием государственного обвинителя Молокова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (УИД 38RS0***-20) в отношении

ФИО1, .........., судимого:

..........

..........

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу .......

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО2 ...... около 19 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки .......... государственный регистрационный знак ***, на котором передвигался от магазина «Курьер», расположенного по адресу: <...> «б» по направление к дому ***, расположенного по адресу: ****. Однако в 19 часов 30 минут ...... около ****, расположенного по **** был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в 19 часа 43 минуту ...... с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего, находясь в служебном автомобиле марки .......... государственный регистрационный знак *** у ****, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 в 19 часа 53 минут ...... отказался выполнить законное требование должностного лица инспектора ДПС ОВ (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Тулунский» А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ...... в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО2, в присутствии защитника – адвоката Голышева С.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Голышев С.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учетах у психиатра и нарколога в Тулунском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д.89,90), военную службу по призыву в РА проходил, категория «А» - годен к военной службе (л.д.91) поэтому, принимая во внимание и его характеризующие данные, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относиться в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Ранее ФИО2 судим 11.12.2017, 09.10.2018 (л.д.99-112). Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Преступление совершено в период испытательного срока по приговорам от 11.12.2017 и 09.10.2018. В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости рецидива не образует.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой .......... ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб в свой адрес со стороны соседей и жителей села, не привлекавшийся к административной ответственности (л.д.92, 93). По месту работы за период с ...... по ...... в качестве .......... ФИО2 характеризуется положительно, как не имеющий взысканий, качественно и усердно выполнявший свои должностные обязанности, не замеченный в употреблении спиртных напитков, проявивший себя как ответственный работник, уволенный по собственному желанию (л.д.94).

В соответствии с п.«г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает подсудимому наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения на стадии административного производства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст.80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд полагает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговорам от ...... и ...... и указанные приговоры исполнять самостоятельно. ФИО1 целесообразно и необходимо по ст.264.1 УК РФ назначить наказание в соответствии с требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 УК РФ – условно, предоставив ему возможность исправления вне реального отбывания наказания. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. При этом в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ - вознаграждение адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, протокол **** об административном правонарушении, протокол **** о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, карточка операций с ВУ, список нарушений, протокол **** о задержании транспортного средства, карточка операций с ВУ, список нарушений, справка ГИБДД, архивная справка, копия постановления мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, оставить в материалах уголовного дела; Автомобиль .........., свидетельство о регистрации ТС – оставить ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Голышеву С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговоры .......... ...... и от ...... – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Клевцов