Приговор № 1-325/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-325/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 19 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Блажковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: №, холостого, детей не имеющего, не работающего, имеющего основное общее образование, военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ** в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** в 21 час 15 минут, находясь возле офиса ИП Л.С.С. по адресу: ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сняв с охраны указанный офис при помощи ранее похищенных им ключей, и, открыв дверь, незаконно проник в помещение данного офиса, откуда тайно похитил, взяв со стола, ноутбук «Леново В 570» с зарядным устройством стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Л.С.С. чем причинил ему значительный материальный ущерб в указанной сумме. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссий судебно-психиатрических экспертов № от ** ФИО1 ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.164-166).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение преступления небольшой тяжести, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление. Подсудимый холост, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства, органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 201).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло его полный возврат потерпевшему, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение от ** (л.д.14), молодой возраст подсудимого (п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для назначения менее строгого вида наказания судом не установлено.

Поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Ноутбук «Леново В 570» с зарядным устройством, проводную оптическую мышь, сумку для ноутбука, хранящиеся у ФИО2, связку ключей, хранящуюся у Б.Ю.С., необходимо оставить по принадлежности указанным лицам.

Иные документы, именуемые в уголовном деле вещественными доказательствами, не обладают признаками, указанными в ст. 81 УПК РФ, и не являются таковыми, подлежат хранению в материалах дела в качестве иных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ноутбук «Леново В 570» с зарядным устройством, проводную оптическую мышь, сумку для ноутбука, хранящиеся у Л.С.С.., связку ключей, хранящуюся у Б.Ю.С. – оставить по принадлежности указанным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2020.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД:№) Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев