Решение № 12-14/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-14/2019

К


Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 года город Нижний Тагил

Судья Нижнетагильского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Питилимове М.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда ), рассмотрел жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № об административном правонарушении (часть 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС), вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал жалобу в военный суд, в которой отметил, что должностное лицо необоснованно отказало ему в удовлетворении ходатайства о признании вмененного административного правонарушения малозначительным и неправомерно применило к нему нормы законодательства в сфере закупок, которые в тот момент утратили свою силу. В связи с изложенным, просил обжалуемое постановление отменить и производство по настоящему делу прекратить.

Исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные письменные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в размещении должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как видно из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу об административном правонарушении №, должностное лицо - сотрудник контрактной службы войсковой части № ФИО2 признан виновным в том, что в нарушение части 9 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), разместил 15 апреля 2019 года, то есть, за пределами установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093 срока, в единой информационной системе в сфере закупок информацию об исполнении Государственного контракта № от 26 июля 2018 года, заключенный с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная детская клиническая больница № 1» (далее - ГБУЗ СО «ОДКБ № 1»).

Согласно части 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, действовавшей в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 года № 504-ФЗ на момент совершения вмененного ФИО2 правонарушения, результаты отдельного этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

Вместе с тем, из Государственного контракта № от 26 июля 2018 года следует, что войсковая часть № заключила его с ГБУЗ СО «ОДКБ № 1» на оказание медицинских услуг. Цена контракта составляет 220000 рублей.

Поскольку, названый контракт не связан с выполнением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и его цена не превышает один миллиард рублей, обязанности по размещению отчета об его исполнении у заказчика, не имелось.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 того же Кодекса, в том числе отсутствие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса), выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Более того, отмечаю, что Федеральным законом от 01 мая 2019 № 71-ФЗ, действующим на момент вынесения, как оспариваемого постановления, так и настоящего решения, части 9-11 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, признаны утратившими силу.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица УФАС подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № об административном правонарушении (часть 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в отношении ФИО2, отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Нижнетагильского

гарнизонного военного суда «Подпись» ФИО1

н