Приговор № 1-1192/2023 1-219/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-1192/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Работкина А.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Неклесова В.С.

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Бирюкова Ю.Б., представившего ордер №,

при секретаре Анацкой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не имеющей регистрации на территории РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут ФИО2 находясь в <адрес><адрес>, испытывая чувство личной неприязни, возникшей в результате произошедшего конфликта с ФИО6, умышленно, осознавая, что механизм и локализация телесных повреждений повлекут тяжкий вред здоровью последнего, взяв в правую руку кухонный нож марки «GIPFEL», используя его в качестве оружия, нанесла ФИО6, один удар в область грудной клетки, справа. В результате совершенных ФИО2 действий, ФИО6, было причинено повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, с ранением диафрагмы и правой доли печени, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признала частично, и пояснила суду, что с ФИО6 она сожительствовала с июня 2023 года и они проживали по адресу: <адрес>, ул. 3-й проезд им. Васнецова, <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, она находилась дома по выше указанному адресу, где с ФИО6 и ФИО7 распивали спиртное- водку. Примерно в 19 часов она с ФИО6 вышли из дома и направились в магазин, чтобы снова купить водку, по пути она сказала ФИО6, что ей необходимо уехать к сыну в <адрес>, в связи с чем, между ними возник словесный конфликт. В ходе которого ФИО6 стал высказывать в ее адрес недовольства по данному поводу, после чего ФИО6 ушел обратно домой, а она направилась в сторону <адрес> некоторое время она, примерно, в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возвратилась домой, где у входа ее встретил ФИО6, с которым у нее вновь возник конфликт. Когда они вошли в дом ФИО6, стал проявлять агрессию, и стал наносить ей удары руками, ногами по всему телу, после чего взял деревянную палку, и хотел нанести ей удар. В это время она, находясь в зале, со стола правой рукой взяла кухонный нож и стала им отмахиваться от ФИО6 и в результате, чего попала ножом ФИО6, в область печени, а также груди. От полученных ножевых ударов ФИО6 схватился за живот. Далее домой пришла ФИО7, которая вызвала бригаду скорой медицинской помощи. По приезду бригады скорой помощи, ФИО6 госпитализировали в ККБ№. В ходе конфликта ФИО6 так же причинил повреждения в виде: ссадин в области ребер, грудной клетки, спины, а также ног. Считает, что она лишь оборонялась, когда потерпевший наносил ей телесные повреждения.

Кроме частичного признания своей вины подсудимой, её вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания

Так, допрошенный на стадии предварительного следствия потерпевший ФИО6 чьи показания с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу: <адрес>, ул. 3-й проезд им. Васнецова, <адрес> совместно с ФИО2 и хозяйкой дома ФИО7. На протяжении дня они распивали спиртные напитки. После чего в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, у него возник словесный конфликт с ФИО1 на бытовой почве, после которого ФИО7ушла к себе в комнату спать, а ФИО2 ушла в неизвестном ему направлении. Он продолжил выпивать один. Через некоторое время, примерно в 01 час 00 минут 25.07.2023г. ФИО2 вернулась и у них в ней вновь возник конфликт, в ходе которого он толкнул ФИО2 и попытался ударить, что произошло дальше он не помнит, но очнулся в больнице с болью в области груди. Так же потом ему сказали, это ФИО1 нанесла ему удар ножом в область груди.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО8, чьи показания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на маршруте патрулирования П – 401, в 01 часов 12 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> им. Васнецова <адрес> мужчины ножевое ранение в печень. Прибыв по вышеуказанному адресу, со слов гр. ФИО7 которая представилась хозяйкой жилища и пояснила, что предоставляла проживание гражданину ФИО6 и гражданке ФИО1, которые находились в близких отношениях и являлись сожителями. ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 30 минут ФИО7 вернувшись, домой увидела, что ФИО6 весь в крови с колотой раной в область печени. После этого она сразу вызвала скорую помощь. В ходе телефонного разговора с сотрудниками скорой помощи о ФИО6 сказал, что это сделала «ФИО1». Так же в ходе обследования близлежащих улиц, по адресу: <адрес> была выявлена гражданка ФИО1, которая была доставлена в дежурную часть полиции.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО9, чьи показания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он знаком с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он заходил к ФИО7, домой по адресу: <адрес><адрес>, чтобы позвать ее на прогулку. Постучав в калитку, дверь ему открыли ФИО6 и ФИО10 и пояснили, что ФИО7 пошла к квартальному и что ему придется ее немного подождать. Примерно через 10 минут, к дому подошла последняя, и они направились на прогулку. После прогулки, он решил проводить ФИО7 до дома. Подойдя к дому, ФИО7 стала кричать, чтобы ей открыли дверь. Дверь открыл ФИО6 у которого они заметили на футболке небольшое бурое пятно. Вначале он не придал этому значения, однако ФИО6 обратился к ФИО7 и сказал, что его порезала ФИО10 и стал просить вызвать ему скорую медицинскую помощь. По приезде скорой медицинской помощи, врачи отвели ФИО6 в дом и начали оказывать ему помощь. Далее его повели в машину для того, чтобы отвезти в больницу. После того, как ФИО6 отвезли в больницу, ФИО1 ушла в неизвестном направлении. После этого приехали сотрудники полиции ППС и начали спрашивать куда ушла ФИО1 и во что она была одета. Через некоторое время, сотрудники полиции приехали снова задержав ФИО1

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО7, чьи показания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, поясняла, что у нее в доме по вышеуказанному адресу временно проживали ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 18 часов 00 минут ФИО6 и ФИО1 распивали спиртные напитки у нее дома. Сама она ушла на прогулку, когда со своим знакомым возвратилась, дверь им открыл ФИО6, увидев его, она заметила, что он держится за бок, а его одежда вся испачкана в крови. Когда она спросила, что случилось, на что ФИО6 ей ответил, что его порезала ФИО1 и что ему нужно вызвать скорую медицинскую помощь. При этом ФИО1 уже не было, как сказал им ФИО6, она куда-то ушла, после того, как нанесла ему удар ножом. По приезду скорой медицинской помощи, ФИО6 оказали первую медицинскую помощь и увезли его в какое-то учреждение на операцию.

Так же вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, ул. проезд им. Васнецова <адрес>, в ходе которого обнаружен беспорядок и изъяты кухонные ножи в количестве 3-х шт., с фототаблицами. ( л.д.23-30).Протоколом проведенной операции потерпевшему ФИО11 операции в медицинском учреждение по устранению последствий проникающего колото-резанного ранения. Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ результатов оперативно-розыскной деятельности. ( л.д.67-70). Протоколом выемки в ГБУЗ «НИИ-ККБ№», от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого была изъята медицинская карта № на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения., в которой отражены телесные повреждения с которыми данное лицо был доставлен в лечебное учреждение. (122-126). Протоколом осмотра документов медицинской карты № на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.127,130,131). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: кухонного ножа марки «GIPFEL»,который был изъят в ходе осмотра места происшествия. (л.д.144-150,153). Заключением судебно-медицинской экспертизы от 25.07.2023г. в отношение подсудимой ФИО1 согласно выводов которой к нее обнаружены кровоподтек в области левого предплечья, который учитывая его морфологические свойства образовался в результате травмирующего воздействия тупого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились. Время образование данного телесного повреждения не более одних суток до проведенного осмотра. Так же у потерпевшей обнаружены кровоподтеки в области правого предплнчья, правого плеча, на задней поверхности грудной клетки, которые образовались с учетом их морфологических свойств, в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета, не отразившего своих индивидуальных особенностей. По времени образования данные телесные повреждения образовались, около 5-7 суток до момента осмотра, (то есть до 25.07.2023г.). Обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.( л.д.112-113). Заключение эксперта согласно которому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., было причинено повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки справка, проникающего в плевральную полость, с ранением диафрагмы и правой доли печени. Это повреждение возникло в результате травмирующего воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Данное повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Указное повреждение причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Повреждение возникло в результате одного травмирующего воздействия. Взаиморасположение нападавшего лица и гр.ФИО6 при причинении ему телесного повреждения могло быть различным ( л.д. 136-137).

Совокупность собранных по данному делу доказательств, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Давая оценку доводам подсудимой ФИО1, что она применила нож в условиях необходимой обороны, суд считает не обоснованными, поскольку при нанесении удара подсудимой, использовался специальный предмет в виде кухонного ножа, в момент нанесения удара которым, в жизненно важную часть тела, подсудимая не могла не понимать, что потерпевшему будут причинены телесные повреждения опасные для жизни. Данный вывод подтверждается заключением судебно медицинской экспертизы, в том числе по характеру нанесенного ранения. При этом доводы защитника и ФИО1, о ее действиях в условиях необходимый обороны, ничем не подтверждаются. Наличие у подсудимой незначительного повреждения в виде кровоподтека в области левого предплечья, который учитывая его морфологические свойства мог образовался, согласно заключения эксперта по времени не более одних суток до проведенного осмотра 25.07.2023г., то есть возможно во время конфликта не причинял и не создавал ни какой опасности для ее жизни и здоровья и расценивается согласно заключения судебно-медицинского эксперта как повреждение не причинившие вреда здоровью человека.( л.д.112-113). Другие повреждения обнаруженные у подсудимой телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого предплечья, правого плеча, на задней поверхности грудной клетки, на которые в своих показаниях ссылается подсудимая, образовались согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, около 5-7 суток до момента осмотра, который проводился 25.07.2023г., то есть данные телесные повреждения образовались за несколько дней до произошедшего конфликта, и не могли быть причинены в ночь с 24.07.2023г. на 25.07.2023г. Так же данные кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.( л.д.112-113). При таких обстоятельствах суд считает, что ходе конфликта произошедшего у подсудимой с потерпевшим в ночь с 24.07.2023г. на 25.07.2023г. вреда ее здоровью причинено не было. Вместе с тем наличие самого конфликта между потерпевшим ФИО11 и подсудимой ФИО1 не являются условиями необходимой обороны, так как в ходе данного конфликта, ни какого посягательства сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимой, не было.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, фактическое признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО1 не состоящей на диспансерном учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризующего по месту временного жительства.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ - условного осуждения и ч. 6 ст. 15 УК РФ - снижения категории совершенных преступлений, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание – 3 (три) года лишения свободы, с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания ей под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности, медицинская карта № на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р, кухонный нож марки «GIPFEL», считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: