Решение № 2-352/2018 2-352/2018 ~ М-338/2018 М-338/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-352/2018

Дело № 2-352/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «08» июня 2018 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Пысенкова Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Скриповой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что 28 апреля 2012 года ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, гос. номер №, допустил съезд транспортного средства в левый кювет с последующим опрокидыванием. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком требований ПДД РФ и КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пассажира транспортного средства - ФИО4, который квалифицируется как опасный для жизни вред здоровью. Как следует из приговора Аннинского районного суда Воронежской области от 06 августа 2012 года по делу № 1-99/2012, ответчик не имел водительского удостоверения и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах», ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия с приложенными документами. Денежная сумма в размере 160 000 рублей выплачена заявителю, что подтверждает ПП № от ДД.ММ.ГГГГ.

25 сентября 2015 года принято решение единственного участника № РЕУ-09/25-01 о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах». Для приведения наименования юридического лица в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ (в редакции ФЗ № 99-ФЗ) ОАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО «Росгосстрах». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09 марта 2016 года ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» является универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах». Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» на настоящий момент имеет основания для предъявления к ФИО1 требования о взыскании убытков в порядке регресса в размере 160 000 рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса в размере 160 000 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полностью признал заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», о чем предоставил соответствующее заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, а именно приговора Аннинского районного суда Воронежской области от 06 августа 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 91-93/.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серия ВВВ 0569997122 срок действия договора с 21 июня 2011 года по 20 июня 2012 года /л.д. 99-100/.

Материалами дела установлено, что потерпевшая ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия /л.д. 94-95/.

На основании заключения эксперта №00108.12, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью /л.д. 109-112/.

Согласно Акту о страховом случае № 0015817730-001 и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату денежных средств ФИО4 в сумме 160 000 рублей /л.д. 113-115/.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал указанные обстоятельства и сумму выплаченного страхового возмещения.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскать с ФИО1 страховую выплату в сумме 160 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат полному удовлетворению, оплаченную им при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение убытков в порядке регресса 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2018 года.