Решение № 2-536/2024 2-536/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-536/2024

№ 2-536/2024

25RS0011-01-2024-000773-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 10 апреля 2024 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 угли, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 угли, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка, государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2, управляющих автомобилем марка, государственный регистрационный номер №, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства марка, государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», а страхователем и владельцем данного транспортного средства является ФИО1 угли.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма 4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик имеет право предъявить к причинившему вреду лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Владелец транспортного средства ФИО1 угли при заключении договора предоставил неподтвержденные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумма 2..

ФИО1 угли заключил договор ОСАГО № на условиях использования транспортного средства марка, государственный регистрационный номер № в личных целях, кроме того, согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 угли и ФИО2 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма 4, размер недоплаченной страховой премии в сумме сумма 2, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма 1; рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО1 угли надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой повестки, на рассмотрение дела не явился, причины неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по адресу указанном в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, конверт с повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о его надлежащим извещении.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Страховщик имеет право предъявить к причинившему вреду лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля марка, государственный регистрационный номер №, указав в заявлении на использование данного транспортного средства в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 угли (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля марка, государственный регистрационный номер №, страхователю выдан страховой полис серии № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана цель использования транспортного средства: личная, с учетом данной цели рассчитана страховая премия в размере сумма 3.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управляющего автомобилем марка, государственный регистрационный номер №, имуществу потерпевшего был причинен ущерб.

АО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме сумма 4.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.

В обосновании своих требований истец указал, что владелец транспортного средства ФИО1 угли при заключении договора предоставил неподтвержденные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумма 2.

Вместе с тем, согласно сведениям реестра опубликованного в сети Интернет, на автомобиль марки марка, государственный регистрационный номер №, выдано разрешение на осуществление деятельности такси, с действующей лицензией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дата аннулирования разрешения).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 угли использовал автомобиль марки марка, государственный регистрационный номер № в личных целях, тогда как выданное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси датировано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств того, что на момент заключения договора страхования ответчик ФИО1 угли сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт использования автомобиля транспортного средства в качестве такси с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени не соответствующий дате совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не может являться безусловным основанием для взыскания убытков в порядке регресса в связи с предоставлением недостоверных сведением страхователем при заключении договора страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку транспортное средство на момент совершения ДТП в качестве такси не использовалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения регрессного требования истца к ответчику по основанию, установленному пунктом "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку истцом не представлено доказательств использования ответчиком транспортного средства в качестве такси на момент заключения договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, а также в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 угли, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.В. Конах