Решение № 2А-206/2018 2А-206/2018 (2А-3158/2017;) ~ М-3117/2017 2А-3158/2017 М-3117/2017 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-206/2018

Дело № 2а-206/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Авиастроительного и Ново-Савиновского районам г. Казани УФССП по РТ ФИО2 об оспаривании действий,

установил:

административный истец обратился в суд в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено требование о выселении от ООО «ВладФинанис», где указано, что «ВладФинанис» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, в связи с чем, просят в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета, освободить объект недвижимости и предоставить справку из жилищных органов о своем выселении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направился в службу судебных приставов, как выяснилось ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 3350764,66 руб. в пользу взыскателя ООО «Атта-Ипотека», которое ФИО1 не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП вынесен акт о наложении ареста на имущество должника по адресу: <адрес>, при вынесении которого на место не выезжал, подпись ФИО1 в акте отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о наложении ареста, где не учтено решение о правопреемстве, которое также ФИО1 не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества на торги, которое также ФИО1 не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлено заявление на торги арестованного имущества, где минимальная цена имущества указана 5855000 руб. Оценка имущества произведена по ценам пятилетней давности, без учета новой оценки не может быть законной.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, где предложено оставить нереализованное имущество за собой по цене ниже на 10%, что составляет по его данным 4391250 руб. Однако, как указано в заявке на торги – цена имущества составляет 5266500 руб., 10% от которого составляет 585500 руб., а цена ниже на 10% - 5266500 руб., что существенно отличается от указанной цены на 875 20 руб., с чем ФИО1 не ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, который составлен без понятых, и о котором должник не знал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, стоимостью которого установлена в размере 4391250 руб.

Административный истец просит признать незаконными и отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Авиастроительного и Ново-Савиновского районам г. Казани ФИО2, так как ущемлены права и законные интересы ФИО1, что послужило основанием для обращения в суд.

Представители административного истца в судебном заседании уточнили требования, просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО1; признать незаконными и отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Авиастроительного и Ново-Савиновского районам г. Казани ФИО2: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ; акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; заявку на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ; предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче не реализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Также, приобщив к материалам пояснения по делу.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что материалами дела ненадлежащее извещение административного истца не доказано.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВладФинанс» в судебном заседании с административным иском не согласился, приобщив отзыв на административный иск, в котором просят отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по РТ и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства (копия), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье360Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи121Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи12Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

На основании пункта 1 статьи64Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «« Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи219Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о августа 2017 года в ОСП ративный иск.оловного дела направлено взыскателюом, что должностное лицо предупреждено по ст. в ООО " №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Авиастроительным районным судом г. Казани, об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО1 в пользу ООО «Атта Ипотека», по заявлению взыскателя на основании ч. 1 ст. 30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о наложении ареста, на основании определения Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № ООО «АТТА ИПОТЕКА» на ООО «ВладФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлено заявление на торги арестованного имущества, где минимальная цена имущества указана 5855000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, вступившая сторона ООО «ВладФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, где предложено оставить нереализованное имущество за собой по цене ниже на 10%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, стоимостью которого установлена в размере 4391250 руб.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушает права и законные интересы должника, не направив ни одного акта.

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца в силу следующего.

Исходя из чего, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в незаконном вынесении вышеуказанных актов подлежат отклонению.

Согласно частям 3, 8 статьи219Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пояснениям представителей административного истца, а, судом установлено, что административный истец знал о нарушенном праве - наличии действий только ДД.ММ.ГГГГ по мнению административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку ФИО1 направлялись все вышеуказанные документы по почте, что подтверждает реестр полученной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

При этом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в признании незаконными и отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Авиастроительного и Ново-Савиновского районам г. Казани ФИО2: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ; акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; заявку на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ; предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче не реализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в признании незаконными и отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Авиастроительного и Ново-Савиновского районам г. Казани ФИО2: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ; акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; заявку на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ; предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче не реализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку судом не были установлены указанные незаконные действия.

Руководствуясь статьями175-180Кодекса административного судопроизводства РФ

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Авиастроительного и Ново-Савиновского районам г. Казани УФССП по РТ ФИО2 об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев