Апелляционное постановление № 22-281/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-80/2024

Председательствующий-Усольцева Е.В. Дело № 22–281/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 10 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

адвоката Лапшиной И.В.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Майминского района Мунатова А.Е. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выступление прокурора Белековой Б.А., поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Лапшиной И.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 отказано.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Республики Алтай Мунатов А.Е. просит постановление суда отменить. В обоснование представления прокурор указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что приговор в отношении ФИО1 поступил в прокуратуру района лишь <дата>, государственный обвинитель на оглашении резолютивной части приговора не участвовал, в связи с этим считает, что срок апелляционного обжалования необходимо исчислять со дня фактического поступления приговора в прокуратуру.

В возражениях на данное апелляционное представление адвокат Лапшина И.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора или иного решения.

В соответствие со ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, либо представление поданная с нарушением срока на обжалование, оставляется без рассмотрения.

В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, либо представление могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая прокурору в восстановлении пропущенного срока обжалования, суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, в суд не представлено. Судом установлено, что <дата> Майминским районным судом Республики Алтай вынесен приговор в отношении ФИО1, которым он осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ. <дата> копия приговора в отношении ФИО1 поступила в прокуратуру <адрес>, о чем свидетельствует штамп в сопроводительном письме Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> (т.1 л.д.143).

<дата> в Майминский районный суд Республики Алтай поступило апелляционное представление, в котором прокурором <адрес> Республики Алтай Мунатовым А.Е. был поставлен вопрос, ухудшающий положение осужденного, то есть об отмене вышеуказанного приговора ввиду существенных нарушений уголовного закона, допущенным судьей при назначении наказании, чрезмерной мягкости наказания, просил отменить приговор с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить нарушения, принять законное и обоснованное решение.

Судом правильно отмечено, что отсутствие государственного обвинителя на оглашении резолютивной части приговора в отношении ФИО1, само по себе, не является достаточно уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

Получение приговора прокуратурой по истечению срока обжалования приговора суд первой инстанции обоснованно не признал уважительной причиной пропуска срока обжалования приговора.

По смыслу закона, сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст.312 УПК РФ, не является безусловным основанием для его восстановления.

Доказательств того, что государственный обвинитель был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, что имели место объективные препятствия в подготовке апелляционного представления, учитывая незначительный объем приговора – 5 листов, а также основания последующего обжалования (один довод на чрезмерную мягкость наказания, апелляционное представление изложено на 3 листах), суду первой инстанции не представлено.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления суда, судом первой инстанции надлежаще мотивировано и обосновано. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>г. в отношении ФИО1 Валериевича – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: А.К. Шатин