Решение № 2-1150/2020 2-1150/2020~М-1072/2020 М-1072/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1150/2020

Дело № 2-1150/2020; УИД 42RS0010-01-2020-001564-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

23 октября 2020 года

гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит

энд Финанс Банк»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», банк), действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в Киселёвский городской суд иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10.05.2015г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60300 рублей под 29,90% годовых, на срок 36 месяцев. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 60300 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк в полном объёме и надлежащие сроки исполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако, заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 02.06.2020г. образовалась задолженность в размере 59105 рублей 90 копеек, которая состоит из: суммы основного долга – 44309,85 рублей; суммы процентов за пользование кредитом – 4175,41 рублей; убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) – 10185,92 рублей; штрафа за возникновение просроченной задолженности – 434,72 рублей. Указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 рубля 18 копеек представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ХКФ Банк».

Определением Киселёвского городского суда от 29.06.2020г. по заявлению представителя истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику ФИО1 движимое и недвижимое имущество, находящееся у неё или других лиц, в пределах суммы исковых требований – 59105 рублей 90 копеек (л.д.54-55).

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно просительной части иска (л.д.4), а также ходатайства от 22.10.2020г. (л.д.106) представители истца ФИО2 и ФИО3 просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие и применении срока исковой давности, по доводам, изложенным в письменных возражениях, ранее приобщенных к материалам дела (л.д.82, 99-100). Указывает, что по заключенному с истцом 10.05.2015г. кредитному договору она внесла 14 платежей на общую сумму 33265 рублей, последний платеж был внесен 20.06.2016г. Банк выставил ей требование о полном досрочном погашении задолженности 03.10.2016г., что сам и указывает в исковом заявлении. Письменного признания выставленной в требовании задолженности со стороны истца не последовало. Таким образом, срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 03.10.2016г. Течение срока исковой давности было приостановлено с 19.09.2019г. по 15.10.2019г., в связи с вынесением судебного приказа. С 15.10.2019г. течение срока исковой давности продолжилось и истекло через 6 месяцев, то есть 15.04.2020г. В суд истец обратился лишь 26.06.2020г., то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В адрес истца были направлены письменные возражения ответчика, предложено высказать свою правовую позицию по доводам возражений, в том числе по вопросу срока исковой давности. Ответа на ходатайство ответчика не последовало.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что на основании заявления о предоставлении кредита (л.д.9), соглашения о дистанционном банковском обслуживании (л.д.10-11), между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 10 мая 2015 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщику был предоставлен кредит в размере 60300 рублей под 29,90% годовых, на срок 36 месяцев, на оплату товара – мягкой мебели, что подтверждается спецификацией товара № (л.д.12).

По условиям договора, погашение кредита производится ежемесячно, равными платежами в размере 2554,91 рублей, в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью индивидуальных условий по кредиту. Количество ежемесячных платежей – 36. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – 30.05.2015г. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей – 30 число каждого месяца (л.д.7).

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету за период с 10.05.2015г. по 02.06.2020г. (л.д.21-22), что ответчик ФИО1 исполняла свои обязательства по договору до 06.07.2016г., после указанной даты платежи по кредиту не вносила.

03.10.2016г. банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении долга (л.д.15).

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из требования о полном досрочном погашении долга от 03.10.2016г. следует, что заемщику предлагалось погасить задолженность в размере 59098,24 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления указанного требования (л.д.15).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 04 ноября 2016г.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что срок исковой давности для обращения в суд истекал 04 ноября 2019 года.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом было истребовано у мирового судьи судебного участка №4 Киселёвского городского судебного района гражданское дело №2-2116/2019 по заявлению ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 10.05.2015г.

Из материалов гражданского дела №2-2116/2019 установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье 19.09.2019г., то есть за 1,5 месяца до окончания срока исковой давности.

Судебный приказ по заявленным требованиям был вынесен 23.09.2019г. (л.д.90), 02.10.2019г. от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа (л.д.91), в связи с чем определением мирового судьи от 04.10.2019г. судебный приказ был отменен (л.д.92).

После отмены судебного приказа, с 04.10.2019 года, течение срока исковой давности продолжилось.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (1,5 месяца), она удлиняется до шести месяцев.

Соответственно, с 04.10.2019г. срок исковой давности был продлен до 6 месяцев и истек 04.04.2020г.

В суд с настоящим иском банк обратился лишь 26.06.2020г., по истечении срока исковой давности.

10.05.2018 года истек срок действия самого кредитного договора. Соответственно, на дату обращения в суд истек срок исковой давности по каждому предусмотренному договором платежу.

Надлежащий ответчик по данному спору истцу был очевиден.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Никакой позиции относительно заявленных ответчиком возражений по мотиву пропуска срока исковой давности истцом также не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Положениями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Поскольку стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указанные обстоятельства судом проверены и нашли свое подтверждение, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, то правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.05.2015г. не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Киселёвского городского суда от 29.06.2020г., в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику ФИО1 движимое и недвижимое имущество, находящееся у неё или других лиц, в пределах суммы исковых требований (л.д.54-55), подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.05.2015г. в размере 59105 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1973 рубля 18 копеек – отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2020 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке