Решение № 2-143/2018 2-143/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-143/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Дзержинское Красноярского края

27.06.2018года Дзержинский районный суд в составе председательствующего судьи Павлюкович Т.П. при секретаре судебного заседания Гузовой С.М.

С участием: представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 по доверенности от 28.03.2018года принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи через Октябрьский районный суд г. Красноярска

Рассмотрев гражданское дело № 2-143/2018 по иску представителя ПАО « Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2 и к наследникам умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Сбербанк России»в лице Красноярского отделения № 8648 обратился в суд с иском к ФИО2 и наследникам умершего ФИО3 о взыскании задолженности по договору № … от 26.04.2016г. в размере 166692, 38 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4533, 85 рублей.

При этом представитель истца указывал, что 26.04.2016г. между ОАО « Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ….от 26.04.2016г. на срок по 26.04.2019г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, 26.04.2016г. заключен договор поручительства с ФИО2.

С 31.10.2017г. заемщик неоднократно не исполняет обязанность по уплате долга и процентов по договору.

По состоянию на 23.02.2018г. сумма задолженности составляет 166692, 38 рублей, из которых ссудная задолженность- 152061, 54 рублей, 11916, 07 рублей - проценты за пользование кредитов, 2714, 77 рублей- задолженность по неустойке.

Заемщик ФИО3 умер, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 22.02.2018года.

В адрес заемщика, поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением суда от 14.05.2018г. по ходатайству истца к участию в деле привлечен в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Росимуществом в Красноярском крае, Ресупблике Тыва и Республике Хакассия.

В судебном заседании представитель ПАО « Сбербанк России» ФИО1 исковые требования уточнил и просил взыскать в солидарном порядке с ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассии за счет наследственного имущества ФИО3 автомобиль марки KIA BONGO III год выпуска 2008, VIN-…, модель, номер двигателя …, номер шасси ( рамы) …., номер кузова …, цвет кузова белый, с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 26.04.2016г. в размере 166692, 38 рублей.

При этом истец пояснил, что согласно ответа нотариуса, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, заявлений не поступало. Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ФИО2 исковые требования признал добровольно. Суду показал, что данный кредит не платил, так как не работает. Где находится автомобиль не знает. Дом по улице Спортивной принадлежит его матери.

В судебное заседании не явился представитель соответчика Межрегиональное территориальное управление Росимуществом в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакассия. О слушании дела уведомлен надлежащим образом. Из письменного отзыва следует, что в материалах дела не представлены сведения от нотариуса о наследниках и имеющейся наследственной массе умершего, в связи с чем, утверждать, что имущество, если такое имеется может иметь статус выморочного, нет оснований. В случае, если Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления будет являться надлежащим ответчиком по данному делу, то взыскание денежных средств с Российской Федерации возможно лишь после обращения взыскания на имущество должника и его дальнейшей реализации.Таким образом, Межрегиональное территориальное управление по данному делу будет выступать формальным ответчиком на которого в силу закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было. Учитывая, что истцом не представлено доказательств выдачи свидетельства о праве государства на наследство, не определен объем наследственной массы и его стоимость, считает, что задолженность должна быть взыскана с ФИО2

Выслушав лиц участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 4 статьи 367 ГК РФ в случае смерти заемщика - гражданина поручительство не прекращается. Поручитель по такому обязательству не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя. В такой ситуации ответственность поручителя не ограничивается стоимостью наследственного имущества.

Согласно статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что 26.04.2016г. между ОАО « Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор с предоставлением кредита в размере …. рублей на срок до 26.04.2019года.

Кредит обеспечивался договором поручительства от 26.04.2016г. с ФИО2

Согласно записи акта о смерти № 171 от 12 сентября 2016года ФИО3 умер 08.09.2016г.

Нотариус Дзержинского нотариального округа сообщила, что по факту открытия наследства умершего 08.09.2016г. было заведено наследственное дело за №123/2016 с претензией обратилось ПАО « Азиатско- Тихоокеанский банк» в связи с задолженностью наследодателя по кредиту.

По ходатайству представителя истца судом истребованы документы о имевшемся у наследодателя имуществе.

Согласно карточки учета транспортного средства в подразделении ГИБДД, ФИО3 является владельцем транспортного средства KIA BONGA III 2008 года выпуска.

Согласно информации МЧС России на имя ФИО3 маломерные суда ранее и на дату смерти не зарегистрированы.

Согласно ответа на запрос Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники за ФИО3 в базе Гостехнодзора по Красноярскому краю не значиться.

Согласно информации из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая информация о недвижимом имуществе ФИО3

Согласно сообщения Агентства ЗАГС Красноярского края по проведенной проверке с 01.01.2006г. по настоящее время актовой записи о заключении брака составленной в отношение ФИО3 не обнаружено.

Согласно карточки учета правонарушений по автомобилю KIA BONGA III 2008, ФИО2 привлекался к административной ответственности 05.10.2017г. по ч. 1 статьи 12.8 Коап РФ, место нарушения Россия Канский район Красноярский край Канск- Тасеево- Устье, 10 к лишению прав управления транспортным средством и штрафу 30000 рублей, ФИО2 привлекался к административной ответственности 15.08.2017г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. ФИО2 привлекался к административной ответственности по статьей 12.20 Коап РФ. ФИО2 привлекался к административной ответственности 01.02.2016г. по ч. 2 статьи 12.9 Коап РФ.

Согласно справки о задолженности по договору № … по состоянию на 23.02.2018г. задолженность составляет 166692, 38 рублей, в том числе ссудная задолженность- 152061, 54 рублей, проценты за кредит - 11916, 07 рублей, неустойка - 2714, 77рублей.

Расчет задолженности по приведенной формуле С г /365(366)х Д х К/100=п, где С процентная ставка, Д.- сумма основного долга ( просроченных платежей), К- количество дней в периоде, П- начисленные проценты ( неустойка).

Расчет проверен судом и не вызывает сомнений в его правильности.

Поскольку по факту открытия наследства умершего ФИО3 отсутствуют наследники, принявшие наследство, суд полагает, что исковые требования подлежат взысканию солидарно с поручителя - ФИО2, а также с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва.

Довод представителя межрегионального территориального управления о том, что задолженность должна быть взыскана только с ФИО2, поскольку не определен объем наследственной массы, суд находит не состоятельным.

Наследственное имущество, которое не имеет наследников является выморочным имуществом и переходит в собственность государства.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

Суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассии за счет наследственного имущества ФИО3 автомобиль марки KIA BONGO III год выпуска 2008, VIN-…, модель, номер двигателя …, номер шасси ( рамы) …, номер кузова …, цвет кузова белый, с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 26.04.2016г. в размере 166692, 38 рублей.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4533, 85 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассии и Республике Тыва, ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО3 автомобиля марки KIA BONGO III год выпуска 2008, VIN…, модель, номер двигателя …, номер шасси ( рамы) …, номер кузова …, цвет кузова белый задолженность по кредитному договору от 26.04.2016г. в размере … рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО « Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4533, 85 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.