Решение № 2-1052/2024 2-1052/2024~М-773/2024 М-773/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-1052/2024

Производство № 2-1052/2024

УИД 57RS0027-01-2024-001397-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заугольной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее - ООО «Сибиряк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между обществом с ограниченной ответственностью МКК «ФИНМОЛЛ» (далее - ООО МКК «ФИНМОЛЛ») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, под 226,3%. ООО МКК «ФИНМОЛЛ» выполнило свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «Сибиряк» был заключен договор об уступке прав по договорам займа, по условиям которого приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «ФИНМОЛЛ» по договору, заключенному с заемщиком. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 919 рублей, из которых: 15 000 рублей - основной долг, 44 919 рублей - проценты. Ранее ООО «Сибиряк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сибиряк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 15 000 рублей, проценты - 44 919 рублей, почтовые расходы - 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рубля 57 копеек.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «ФИНМОЛЛ».

В судебное заседание представитель истца ООО «Сибиряк» ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на исковое заявление не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 15000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий), срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка - 0,62% в день (226,3% годовых) (п. 4). Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что возврат суммы займа в соответствии с графиком платежей осуществляется тремя платежами, которые должны быть совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере - 6866 рублей ежемесячного (л.д. 8).

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, подписав Индивидуальные условия, ответчик сделал Банку предложение, в котором согласился, что акцептом его предложения является предоставление денежных средств ФИО1

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено право кредитора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплаты процентов за пользование займом начисляется неустойка в размере 0,05% в день за соответствующий период нарушения обязательств, при этом начисление процентов за пользование займом продолжается по день фактического исполнения обязательств по договору.

Банком обязательства выполнены, заемщику предоставлена указанная сумма кредита, осуществлен перевод денежных средств путем зачисления на счет ООО «КАРИ» в счет приобретения товаров, ответчик в свою очередь заемные средства получил, что подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНМОЛЛ» и ООО «Сибиряк» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования цедента задолженности по договорам микрозаймма в объеме и в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору (л.д. 13-14).

Из Реестра должников усматривается, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, задолженность по основному долгу составляет 15 000 рулей, по процентам -19 808 рублей 02 копейки, общий размер задолженности - 34 808 рублей 02 копейки (л.д. 15).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право кредитора уступить полностью свои права требования по договору займа закреплено в Индивидуальных условиях договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 13).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебное требование о погашении задолженности (л.д. 9).

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Согласно материалам дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с соответствующим заявлением, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59919 рублей, а расходов по уплате государственной пошлине в сумме 998 рублей 78 копеек.

В связи с поступившими возражениями ответчика, вышеуказанный судебный приказ был отменен, на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общий размер задолженности, заявленный к взысканию, составил 59 919 рублей, из которых 15 000 - сумма основного долга, 44 919 рублей - проценты за пользование займом (л.д. 4).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ФИО3 длительное время допускает нарушение обязательства, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности или иного ее размера ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 919 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2003 рубля 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Сибиряк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1997 рублей 57 копеек.

В этой связи 6 рублей подлежат возврату ООО «Сибиряк» из бюджета как излишне уплаченная часть государственной пошлины.

В силу абзаца восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче искового заявления ООО «Сибиряк» были понесены расходы, связанные с направлением копии указанного заявления ФИО1 в размере 141 рубль, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22).

Несение почтовых расходов в заявленной сумме 200 рублей истцом документами не подтверждено: в дело представлено два чека по 70 рублей 50 копеек, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма 141 рубль (70,50 + 70,50 = 141).

Руководствуясь статьями 309 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 59 919 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей, из которых основной долг - 15 000 рублей, проценты - 44 919 рублей.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации №, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, почтовые расходы - 141 (сто сорок один) рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк», ИНН <***>, ОГРН <***>, излишне уплаченную часть государственной пошлины в размере 6 (шесть) рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Федорчук