Решение № 2-2387/2024 2-2387/2024~М-608/2024 М-608/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-2387/2024

Дело № 2-2387/2024 УИД 23RS0014-01-2024-000844-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 22 апреля 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Майстер Л.В.

при секретаре Кошкидько А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 421 075 руб. 25 коп. Компенсацию денежных средств в размере 9 500 рублей за составление экспертного заключения от 15.03.2021г. Компенсацию денежных средств на транспортировку ТС «Пежо Боксер» г/н № с места ДТП от 24.02.2021г. в размере 3 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 24.02.2021г. в 15 часов 30 минут произошло ДТП на автодороге Динская-Васюринская 5км+950м, между тс «Пежо Боксер» г/н №, находившегося под управлением водителя ФИО1 и ТС «Лада 21074» г/н №, находившегося под управлением водителя ФИО2 в результате которого был причинен ущерб тс «Пежо Боксер» г/н №, под управлением водителя ФИО1 Гражданская ответственность владельца тс «Лада 21074» г/н №, не была застрахована на момент ДТП, а именно от 24.02.2021г. Гражданская ответственность страхования тс «Пежо Боксер» г/н №, VIN: № зарегистрирована в САО «ВСК». Согласно экспертному заключению № от 15.03.2021г„ сумма, подлежащая выплате в счет возмещения вреда, нанесенного транспортному средству, составила 421 075 руб. 25 коп. В целях досудебного разрешения вопроса о возмещении убытков, причиненных ФИО1, как собственнику тс «Пежо Боксер» г/н №, возникших в результате ДТП в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с целью соблюдения досудебного порядка. В адрес ФИО2 были направлены телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ и 05.03.2021г. с просьбой явиться для осмотра повреждённого ТС «Пежо Боксер» г/н № в результате ДТП от 24.02.2021г. После оформления ДТП, ФИО1 пришлось обратиться за услугами транспортировки тс «Пежо Боксер» г/н № к ИП ФИО3 из <адрес> в <адрес>, стоимость оказания услуг транспортировки составила 3 500 руб., что подтверждается актом № о приемке выполненных работ оказанных услуг. 15.03.2021г. ФИО1 была вынуждена обратиться за независимым экспертным заключением к ИП ФИО4 для установления размера повреждений. Согласно независимому экспертному заключению от 15.03.2021г. №, сумма восстановительного ремонта составляет 421 075 руб. 25 коп., стоимость составления независимого экспертного заключения составляет 9 500 руб., что подтверждается договором на оказание услуг № от 10.03.2021г. Помимо вышеуказанных убытков, в связи с неправомерным уклонением ФИО2 от выплаты возмещения вреда, причиненного транспортному средству, истец испытала нравственные переживания и страдания, которые выражены в подавленном душевном состоянии, постоянном стрессе, плохом физическом состоянии в связи с эмоциональной нагрузкой.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме и просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчику известны и понятны последствия признания иска, по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.

В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 421 075 руб. 25 коп.; компенсацию денежных средств в размере 9 500 руб. за составление экспертного заключения от 15.03.2021г.; компенсацию денежных средств на транспортировку ТС «Пежо Боксер» г/н № с места ДТП от 24.02.2021г. в размере 3 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.04.2024г.

Председательствующий Майстер Л.В.