Приговор № 1-1139/2024 1-258/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-1139/2024

07RS0№-45

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 09 января 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, не военнообязанного, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ул. ФИО5, 290, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Баксанского районного суда КБР по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чегемского районного суда КБР по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. С применением ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 13 часов 30 минут, находясь возле <адрес> по ул. ФИО5 в <адрес> КБР, действуя умышленно, пребывая в состоянии опьянения, сел за управление автомашиной марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственными регистрационными знаками О 725 НА-123 регион, будучи подвергнутым административным наказаниями по ч.1 ст.12.8 и ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, выехал в <адрес> по своим личным делам и по пути следования, примерно в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Нальчик» напротив <адрес> в <адрес> КБР, где ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства с использованием алкотектора «Юпитер», на что он ответил отказом. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, на что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, находясь напротив <адрес> в <адрес> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель не возражает, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 2 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно. Из характеристики следует, что ФИО1 общественно полезным трудом не занят; ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.191).

По месту жительства И.о. главы местной администрации с.<адрес> и соседями подсудимый ФИО1 характеризуется положительно как добропорядочный, отзывчивый и честный человек.

Между тем, характеристика соседей подписана, в том числе и родственницей подсудимого ФИО6, проживающей, согласно справке о составе семьи, в одном с ним доме, что судом расценивается как личная заинтересованность соседей в исходе уголовного дела, в связи с чем не может быть признана допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, наличие у подсудимого ФИО1 непогашенных судимостей, о чем указано в характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, подтверждается требованием ИЦ МВД по КБР и копиями приговоров (л.д.169-187), и свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Справкой ГБУЗ «<адрес> больница» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов. На учете у врача-психиатра в ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» не состоит (л.д. 192).

Заключением специалиста о результатах медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 выявляет психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиодов. Лечение не противопоказано (л.д. 152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, избрание им особого порядка рассмотрения уголовного дела; оказание благотворительной помощи специальной военной операции, что подтверждается информацией, предоставленной Комитетом семей воинов Отечества КБР.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение особо тяжкого, тяжкого преступления и преступления, отнесенного к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая ФИО1 наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения; то обстоятельство, что на протяжении незначительного промежутка времени ФИО1 трижды был задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения; его склонность к совершению преступлений и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Автомашина «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственными регистрационными знаками О 725НА-123 регион не подлежит конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ, в связи с тем, что данный автомобиль принадлежит Свидетель №1, что подтверждается свидетельством о его регистрации и находится в ее пользовании, о чем свидетельствуют сведения о нарушении ею Правил дорожного движения, в том числе и в период нахождения подсудимого ФИО1 в местах лишения свободы (л.д.156-160).

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: DVD-RW с видеозаписью административного правонарушения, хранящийся в уголовном деле; автомашина «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственными регистрационными знаками О 725НА-123 регион, принадлежащая Свидетель №1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD- RW диск подлежит хранению в уголовном деле, а автомашина LADA 217030 LADA PRIORA» с государственными регистрационными знаками О 725НА-123 регион, находящаяся на специализированной автостоянке МВД по КБР – возвращению собственнику Свидетель №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 306, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру принуждения -обязательство о явке ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательство по делу:

- DVD- RW диск хранить в уголовном деле;

- автомашину «Лада Приора» с госномером О 725 НА-123 регион, хранящуюся на специализированной автостоянке МВД по КБР вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.П. Суровцева