Приговор № 1-62/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-62/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года село Большая Черниговка Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Чудновца И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № 2915 и ордер № 18/31 538,

при секретаре Кривошееве Е.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО10

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ

У С Т А Н В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

27 января 2018 года, примерно в 19 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу улица Шоссейная дом №8 в селе Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской области, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО17 на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО12

Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – бутылки вина фруктового «Семен Семеныч» у ФИО13 27 января 2018 года, в указанное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО18 догнали ФИО14 около <адрес>, где действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – одной бутылки белого полусухого фруктового вина «Семен Семеныч» (Аполлонское) объемом 0.7 литра стоимостью 69 рублей 90 копеек, принадлежащей ФИО15., осознавая противоправный характер своих действий и то, что они очевидны для ФИО16., подошли к последнему.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО19., ФИО1 схватил руками пакет с бутылкой вина «Семен Семеныч», который ФИО20 нес в руках и, пытаясь его вырвать из рук ФИО21 применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой дернул за него и вместе с ФИО22 упал на землю, в результате чего от удара ФИО23 почувствовал физическую боль в районе тазобедренного сустава. В это время ФИО25 применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО24 пресекая его возможные действия к сопротивлению, наступил ногой на его правую руку, от чего ФИО26 испытал физическую боль, в которой он держал пакет с бутылкой вина и вырвал его из рук последнего, то есть открыто похитил. После чего, обратив похищенную бутылку вина в свою собственность, ФИО1 и ФИО27 скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Умышленными, преступными действиями ФИО28 и ФИО1 ФИО29 причинен ущерб на сумму 69 (шестьдесят девять) рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по существу.

Основаниями применения особого порядка принятия решения являются: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в полном объеме, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, заявил его своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с заявленным ходатайством, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае не может являться отягчающим обстоятельством, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления и спровоцировало его судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в порядке ч. 1 п. «к» ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба и ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку смягчающим вину обстоятельством судом было признано: добровольное возмещение имущественного ущерба, которое предусмотрено пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств не установлено, суд считает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности подсудимого, который: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, на учете у врача - нарколога не состоит, наблюдался у врача – психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость с психопатопадобным поведением», неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице, в настоящее время снят с учета, постоянного места работы не имеет, постоянного источника дохода не имеет.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление и, назначая наказание, суд, принимает во внимание обстоятельства смягчающие наказание, в отсутствии отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, позицию обвинителя, защиты, потерпевшего, который прощает его и претензий к нему не имеет, приходит к выводу, что для достижения цели наказания в отношении ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 скрылся от органов следствия, указанное позволяет сделать вывод о том, что при назначении более мягкого наказания ФИО1 может уклониться от исполнения приговора, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. б УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" режим содержания ФИО1 следует определить в колонии общего режима, поскольку хотя им и совершено тяжкое преступление, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений и он является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Кроме того, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает и требования ст. 316 УПК РФ – наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором от 16 августа 2018 года, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1, по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с 19 июля 2018 года по 9 октября 2018 года включительно, в том числе срок содержания под стражей по данному делу с 21 августа 2018 года.

Меру пресечения – оставить без изменения – содержание под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области, а подсудимым ФИО1 со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий